Решение по делу № 2-11/2013 от 21.01.2013

Решение по гражданскому делу

                                                                                                        Дело № 2-11/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Чистополь РТ                                                                     21 января 2013 г.

Мировой судья судебного участка № 2 Чистопольского района и города Чистополя Республики Татарстан Г.С. Ахмерова, при секретаре Т.И. Шляпниковой,  с участием истицы А.А. Култыниной,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Култыниной Александры Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Зиганшину Фанису Фидаилевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.Ф. Зиганшину о защите прав потребителей на том основании, что 25 июля 2012 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи, который по форме является накладной на поставку кровати и шкафа на общую сумму 19400 руб. Истицой была внесена предоплата в размере 10000 руб. Мебель обещали привезти 15 августа 2012 года, но до настоящего времени заказ не выполнен. Истица просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с индивидуального предпринимателя денежные средства в размере 10000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., неустойку в размере 6150 руб. за нарушение сроков выполнения доставки мебели, начиная с 15 августа 2012 года по 17 декабря 2012 года<ДАТА>

Истица в судебном заседании поддержала  исковые требования в полном объеме по указанным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Выслушав истицу, и исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25 июля 2012 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи, который по форме является накладной на поставку кровати и шкафа. Истицой была внесена предоплата в размере 10000 руб. Мебель обещали привезти 15 августа 2012 года, но до настоящего времени заказ не выполнен. 05 сентября 2012 годав адрес ответчика было направлено письмо, но ответчик до настоящего времени свои обязательства не выполнил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указано, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

   В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования

          В п.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», указано, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

          Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В нарушение данных требований Закона истице не предоставлен в установленный срок, оплаченный ею товар.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования А.А. Култыниной   о взыскании денежных средств уплаченных за товар в размере 10000 руб.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

          В соответствии с п.п. 3,4 ст. 23.1 указанного Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

          Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

  Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

         За период с 15 августа 2012 года по 17 декабря 2012 года  123  дня просрочки, то есть нарушение сроков выполнения заказа на поставку мебели. Неустойка за указанный период согласно расчета (10000 руб. Х 0,5 % Х 123 дня =6150) составляет 6150 руб.

         Следовательно, исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и полежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителея, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, как указывает ст. 151 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, причиненные А.А. Култыниной неудобства, связанные с нежеланием индивидуального предпринимателя Ф.Ф. Зиганшина удовлетворить её законные и обоснованные требования.

Суд считает, что в счет компенсации морального вреда с индивидуального предпринимателя Ф.Ф. Зиганшина   должна быть взыскана сумма в размере 1500 руб., поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истицы.

Согласно п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу п. 1 ст. 57 ГПК РФ, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Ответчик не явился в судебное заседание, не представил доказательств в опровержении исковых требований и не заявил об истребовании доказательств.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

В связи с тем, что индивидуальный предприниматель Ф.Ф. Зиганшин добровольно не удовлетворил требования А.А. Култыниной, суд считает, что индивидуальный предприниматель подлежит привлечению к штрафу в  размере 8825 руб. в доход истицы.

В соответствии с п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей, потребители по искам, связанным с нарушением их прав,… освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. С ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 846 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235  ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск А.А. Култыниной удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи по поставки мебели от 25 июля 2012 года, заключенный между Култыниной Александрой Алексеевной и индивидуальным предпринимателем Зиганшиным Фанисом Фидаилевичем.

           Взыскать с  индивидуального предпринимателя Зиганшина Фаниса Фидаилевича в пользу Култыниной Александры Алексеевны денежные средства в размере 10000 руб., неустойку  в размере 6150 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб. и штраф в доход истицы в размере 8825 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зиганшина Фаниса Фидаилевича  государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 846  руб.

        В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляци­онном порядке в Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление по­дано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 января 2013 года.

Мировой судья                           подпись                                      Г.С. Ахмерова

Заочное решение вступает в законную силу 28 февраля 2013 года

<ОБЕЗЛИЧИНО>