Решение по делу № 2-356/2017 от 12.09.2017

Дело № 2-356/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Родионова А.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой О.С.,

с участием представителя ответчика – Потаповой С.Ю., действующей на основании доверенности № от 23.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Объячево

22 сентября 2017 года гражданское дело по иску Марзоевой М.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в РФ в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Марзоева М.В. обратилась в суд к ГУ УПФР в Прилузском районе с иском о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В обоснование заявленных требований указано, что с ответчиком состоит в трудовых отношениях с 11.08.2016; с 21 августа по 05 сентября 2017 года ей был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск, в период которого она ездила отдыхать в <адрес>. До отъезда к месту отдыха истец обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, предоставив все необходимые для оплаты документы. Истцу была выплачена сумма по оплате проезда по маршруту <данные изъяты>, в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту <данные изъяты>, в связи с тем, что ею не предоставлена справка транспортной организации о стоимости проезда по территории РФ, включенной в стоимость проездного билета (документа). При изложенных обстоятельствах, просит взыскать с ответчика расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 18 163 рубля 60 копеек.

В судебном заседании истец не присутствует, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Представитель ответчика в суде возражала против удовлетворения исковых требований истца, просила отказать по основаниям, указанным в возражении на исковые требования.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Как следует из смысла ст. ст. 7, 37 Конституции, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно статье 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

При таких обстоятельствах, оценивая доводы сторон, судом установлено следующее.

Согласно Положению о Пенсионном Фонде РФ, утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 2122-1, ПФР является самостоятельным финансово - кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением. ПФР выполняет отдельные банковские операции в порядке, установленном действующим на территории Российской Федерации законодательством о банках и банковской деятельности. ПФР и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства ПФР не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

Таким образом, УПФР в Прилузском районе является государственным учреждением, не относящимся к бюджетной сфере, отсюда размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, должны устанавливаться коллективными договорами, локальными нормативными актами, трудовыми договорами.

Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 04.07.2005 № 118п утверждено Положение о компенсационных выплатах работникам системы Пенсионного фонда Российской Федерации, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которое утратило силу с 28.10.2014, в связи с чем, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно производится в соответствии со ст. 325 ТК РФ и постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей».

Как установлено судом, Марзоева М.В. c 11.08.2016 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности руководителя юридической группы УПФР в Прилузском районе.

В соответствии с приказом от 02.08.2017 №, Марзоевой М.В. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 21 августа по 05 сентября 2017 года в количестве 16 календарных дней за период работы с 11 августа 2016 года по 10 августа 2017 года.

Таким образом, в ходе судебного заседания доказано, что в период с 21 августа по 05 сентября 2017 года Марзоева М.В. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.

12 сентября 2017 года истец обратилась к ответчику с письменным заявлением, в котором просила выделить деньги на проезд к месту использования отпуска и обратно по маршруту <данные изъяты>.

По данному заявлению работодателем принято решение об отказе в выплате компенсации расходов на проезд по маршруту <данные изъяты>, поскольку не представлена справка транспортной организации о стоимости перевозки по территории России, включенной в стоимость проездного документа, в связи с чем расходы, не подтвержденные перевозчиком, не подлежат компенсации.

Между тем, в силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.ст. 56, 60 ГПК).

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из заявки на бронирование тура, Марзоевой М.В. у туристического агентства «Весь Мир» был заказан туристический продукт (путешествие) на двух туристов: Марзоеву М.В. и её сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на общую стоимость 108 000 рублей. Факт оплаты истцом стоимости турпродукта и дополнительных туристских услуг подтверждается представленной суду справкой ООО «Весь Мир» от 07.09.2017.

Договором от 09.03.2017 установлено, что турагенство ООО «Весь Мир» (турфирма) от собственного имени, но за счет Марзоевой М.В. (туриста) и по её поручению обязуется осуществить юридические и фактические действия, направленные на приобретение в интересах туриста и сопровождающих его лиц, туристического обслуживания (тура), в т.ч. авиаперелета, размещения, питания, транспортного, экскурсионного обслуживания и иных туристических услуг в составе и в сроки, указанные туристом в заявке на бронирование туристических услуг; а турист передает турфирме денежные средства, предоставляет сведения и документы, необходимые для исполнения данного поручения.

Таким образом, Марзоевой М.В. была приобретена туристическая поездка в Тунис в период с 24 августа по 04 сентября 2017 года. В организацию поездки включен, в т.ч. авиаперелет по маршруту Сыктывкар - Джерба (Тунис) – Сыктывкар.

Согласно представленных суду заграничных паспортов Марзоевой М.В. и её сына, 24 августа 2017 года они вылетели воздушным транспортом из аэропорта <адрес> в аэропорт <адрес>, где находилась до 04 сентября 2017 года, о чем свидетельствуют отметки в загранпаспорте.

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными суду электронными билетами на имя Марзоевой М.В., посадочными талонами, справкой туристического агентства ООО «Весь Мир» от 07.09.2017.

Отсюда, в ходе судебного заседания доказано, что во время использования ежегодного оплачиваемого отпуска, в период с 24 августа по 04 сентября 2017 года истец с сыном выезжала к месту использования отпуска в <адрес>, воздушным транспортом.

Согласно справки туристического агентства ООО «Весь Мир» от 07.09.2017, стоимость авиаперелета 24.08.2017 – 04.09.2017 чартерным рейсом <данные изъяты>, эконом классом, на одного человека составила 28 996 рублей 80 копеек.

Справкой ООО «Эйр-Экспресс» №/СЫВ О от 08.09.2017 о коэффициенте для расчета стоимости проезда до границы РФ, доказано, что указанный коэффициент по маршруту <данные изъяты> составил - 0,3132.

Таким образом, стоимость авиаперелета 24.08.2017 – 04.09.2017 чартерным рейсом <данные изъяты>, эконом классом, до государственной границы Российской Федерации на двоих человек составил 18 163 рубля 60 копеек.

Следовательно, для проезда к месту использования отпуска и обратно истцом были понесены расходы в размере 18 163 рубля 60 копеек. Именно указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, в ходе судебного заседания доказано и это подтверждается материалами дела, что ранее истец не использовал право льготного проезда. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика. Более того, как следует из материалов дела, в рассматриваемый период времени истцу были компенсированы расходы, понесенные в связи с оплатой стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту <данные изъяты>.

При установленных обстоятельствах дела, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту <данные изъяты> до фактического пересечения границы, законными и обоснованными.

В то же время суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что представленная истцом справка туристического агентства ООО «Весь Мир» от 07.09.2017 не является документом, который может подтвердить стоимость авиаперелета в пределах территории РФ, поскольку указанное общество не является авиаперевозчиком (транспортной организацией), в силу следующего.

В силу ст. 787 ГК РФ, по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 104 Воздушного кодекса РФ, по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

Таким образом, договор фрахтования является самостоятельным видом гражданско-правового договора, отличного от договора перевозки.

В настоящее время действует Положение о регистрации и оповещении тарифов № ДВ-163/и от 22 ноября 1993 года, утвержденное Приказом Департамента воздушного транспорта Минтранса России. В соответствии с этим Положением руководители авиационных предприятий (фактически коммерческие службы авиационных предприятий) обязаны оповещать Центр расписания и тарифов Главагентства ГА (ЦРТ) об уровне пассажирских тарифов, предоставляемых льготах, а также ставках сборов за обслуживание рейсов в аэропортах. Таким образом, прежде чем тариф на воздушную перевозку вступит в силу, он должен быть зарегистрирован в ЦРТ. Естественно, что данное правило применимо только к перевозке, осуществляемой на основе публичного договора на регулярных рейсах.

В отношении заказных (чартерных) рейсов, осуществляемых на основе договора фрахтования, правило о фиксированном опубликованном тарифе неприменимо. Стороны согласовывают условие о цене отдельно в отношении каждого конкретного договора.

При таких обстоятельствах, предоставить работодателю истребуемую справку истец лишена возможности, поскольку договор на осуществление перевозки между ней и транспортной организацией не заключался.

По мнению суда, туристическое агентство ООО «Весь Мир» было правомочно выдать по запросу истца оспариваемую ответчиком справку от 07.09.2017 о стоимости авиаперелета, суд принимает данную справку в качестве допустимого доказательства по делу.

Соответственно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 18 163 рубля 60 копейки.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, размер которой, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, составит 726 рубля 54 копейки.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Марзоевой М.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда в РФ в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно – удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) в пользу Марзоевой М.В. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту Сыктывкар - Джерба (Тунис) – Сыктывкар до фактического пересечения границы в размере 18 163 (восемнадцать тысяч сто шестьдесят три) рубля 60 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 726 (семьсот двадцать шесть) рублей 54 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения настоящего решения.

Председательствующий                          А.В.Родионов