Решение по делу № 33а-1633/2019 от 13.02.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 33а-1633

строка № 189а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года                                                                                             г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ясинской И.И.,

судей Дёминой О.В., Курчевской С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Дёминой О.В. материал по частной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 января 2019 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа к Огурцову С.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

(судья районного суда Понамарева Е.В.)

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа (далее по тексту - ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Огурцову С.А. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 июня 2018 года в удовлетворении административного иска ИФНС России по Ленинскому району                 г. Воронежа отказано.

02 октября 2018 года в Ленинский районный суд г. Воронежа поступило заявление Огурцова С.А. о взыскании с административного истца судебных расходов в размере 14 500 руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 января                   2019 года с административного истца в пользу Огурцова С.А. взысканы судебные расходы в сумме 3500 руб.

В частной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа просит об отмене данного определения, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у представителя административного ответчика высшего юридического образования.

В силу положений ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные                                        ст. 305 КАС РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей

На основании ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ                               от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах     (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 июня 2018 года в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа отказано, вывод суда первой инстанции о праве Огурцова С.А. на возмещение судебных расходов является правильным.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг Огурцов С.А. представил соглашение № на оказание юридической помощи от 28 мая 2018 года, заключенное с Козлуковым В.В., и акт оказанных услуг от 12 августа 2018 года о получении денежных средств в размере                 14 500 руб., из которых 7500 руб. - участие в судебном заседании, 3500 руб. – ознакомление с материалами дела, 3500 руб. - составление письменного возражения на исковое заявление.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями статьи 112 КАС РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, суд пришел к правильному выводу о взыскании в пользу Огурцова С.А. судебных расходов. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются мотивированными, основанными на нормах законодательства, а также взысканная сумма в размере 3500 руб. по настоящему делу отвечает требованиям разумности.

Довод частной жалобы об отсутствии оснований для взыскания в пользу Огурцова С.А. судебных расходов является несостоятельным.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ                               от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Суд первой инстанции, установив, что заявителем представлено достаточных и достоверных доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что представитель административного ответчика осуществил подготовку возражений на исковое заявление, пришел к правильному выводу о взыскании судебных расходов с ИФНС России по Ленинскому району                       г. Воронежа в разумных пределах.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований к отмене определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 313-316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

    определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи