Решение по делу № 2-1209/2020 от 10.02.2020

№ 2-1209/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года                                                                  город Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Жуковой О.С.

при секретаре Герасимовой О.П.,

с участием ответчика Володину Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга к Володину Т.В. о понуждении заключить договор аренды земельного участка путем подписания дополнительного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным иском в суд, в котором указал, что между Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга и собственниками гаражей был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 предметом договора является земельный участок, площадью 8473 кв.м., с кадастровым номером 56:44:0408001:462, с разрешенным использованием: для размещения гаражей и автостоянок, размещение гаражей с погребами, с местоположением: <адрес>, №, на земельном участке расположены гаражи с погребами. В соответствии с п.1.4 договора на земельном участке расположены гаражи, находящиеся в собственности владельцев индивидуального автотранспорта. Володину Т.В. имеет в собственности 1 гараж с погребом № площадью 25,5 кв.м. с кадастровым номером №. Указанный гараж находится на земельном участке, на котором расположен гаражно-строительный кооператив №. Володину Т.В. отказалась от заключения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. До сегодняшнего времени дополнительное соглашение не подписано, Володину Т.В. не включена в договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Просит обязать Володину Т.В. заключить договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга.

Ответчик Володину Т.В. исковые требования не признала. Пояснила, что понуждение не требуется, так как она не знала о необходимости заключить договор, гаражом и погребом пользуется очень редко. От представителей истца она не получала дополнительное соглашение в связи со сменой места жительства. Полагала, что арендную плату за нее должен оплачивать кооператив. В целом не возражает против подписания соглашения.

Представитель истца, третьи лица ГСК № и администрация г.Оренбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил: рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1). Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (ч. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац 1 пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду имеет собственник здания, сооружения, расположенного на таком земельном участке.

Согласно пункту 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Пунктом 3 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение 30 дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение 30 дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Согласно пункту 7 статьи 39.20 ЗК РФ в течение 3 месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 статьи 39.20 ЗК РФ арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

В силу пункта 8 статьи 39.20 ЗК РФ уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 статьи 39.20 ЗК РФ правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Из положений указанных норм следует, что заключению с правообладателями здания, сооружения или помещений в них подлежит не отдельный договор аренды, а единый для всех собственников договор с множественностью лиц на стороне арендатора. Правообладателям помещений в здании, в том числе и тем, кто не обращался самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, направляется подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. У них возникает обязанность по подписанию договора в течение тридцатидневного срока. В то же время на уполномоченный орган возложена обязанность обратиться в суд с иском о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших подписанный договор аренды земельного участка, заключить такой договор аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга и собственниками гаражей был заключен договор аренды №

Согласно п.1.1 предметом договора является земельный участок, площадью 8473 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, размещение гаражей с погребами, с местоположением: <адрес> №, на земельном участке расположены гаражи с погребами. Категория земель: земли населенных пунктов.

В соответствии с п.1.4 договора на земельном участке расположены гаражи, находящиеся в собственности владельцев индивидуального автотранспорта.

Ответчик Володину Т.В. имеет в собственности на гараж с погребом № площадью 25,5 кв.м. с кадастровым номером №. По адресу: <адрес> Указанный гараж находится на земельном участке, на котором расположен гаражно-строительный кооператив №, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, кадастровым паспортом земельного участка и распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому ранее установленному адресу гаражей <адрес> присвоен адрес <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Володину Т.В. уведомление, в котором указал, что она является собственником гаража с погребом №, однако не является арендатором земельного участка, направлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для его подписания.

До сегодняшнего времени дополнительное соглашение не подписано, Володину Т.В. не включена в договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы Володину Т.В. высказанные в судебном заседании, что она не знала о необходимости заключить соответствующий договор, является риском самого гражданина, т.к. при достаточной степени разумности и осмотрительности при эксплуатации своего имущества она имела возможность своевременно узнать о том, что иные члены кооператива заключили соответствующий договор, тем самым эти доводы не могут служить основанием для вывода о несоблюдении истцом порядка направления предложения, установленного ст.39.20 ЗК РФ.

Таким образом, из материалов дела следует, в соответствии с п. 1.5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендаторы не возражают против вступления в договор иных собственников (пользователей) недвижимого имущества (его части), расположенного на земельном участке, путем заключения арендаторами с арендодателем соглашений о присоединении к договору и исключении из него.

Направленный истцом в адрес других собственников гаражей, расположенных на том же земельном участке проект договора аренды этого участка был подписан несколькими десятками правообладателей, соглашения с которыми в период с июля 2019 по декабрь 2019 года прошли государственную регистрацию.

Поскольку договор аренды земельного участка не признан недействительным, подписан несколькими арендаторами, а протокол разногласий не был подписан, требования истца о понуждении ответчика как обладателя здания, не представившего в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае у него существует императивная обязанность по вступлению в арендные отношения в качестве одного из арендаторов.

Суд, учитывая законность и обоснованность исковых требований в целом, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что муниципальный орган власти – истец, в силу ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, ее надлежит взыскать с ответчика в бюджет МО г.Оренбург. В то же время в судебном заседании Володину Т.В. была представлена справка № №, согласно которой ответчик является инвалидом второй группы. В силу ст.333.36 НК РФ ответчик также освобожден от уплаты госпошлины, соответственно государственная пошлина с Володину Т.В. в бюджет взысканию не подлежит.

руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга к Володину Т.В. о понуждении заключить договор аренды земельного участка путем подписания дополнительного соглашения удовлетворить.

Обязать Володину Т.В. заключить с Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. путем подписания дополнительного соглашения к нему на условиях, изложенных в дополнительном соглашении от 25.09.2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                       О.С. Жукова

Мотивированное решение составлено 23 марта 2020 года.