Решение по делу № 22К-659/2020 от 18.05.2020

Судья (...) 22к-659/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 21 мая 2020 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б., обвиняемого Т. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Ревунова Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Т.. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 апреля 2020 года в отношении

(...), родившегося (...);

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ.

которым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики СЧ СУ МВД по Республике Карелия Суворова Е.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существа апелляционной жалобы обвиняемого Т.., возражений старшего помощника прокурора города Вешнякова А.М., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Т. органами предварительного расследования обвиняется:

- в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего С.., совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой в период с 14 часов 00 минут 30 июля 2019 года до 10 часов 00 минут 01 июля 2019 года;

- в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего А. совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой в период с 18 часов 00 минут 08 июля 2019 года до 08 часов 15 минут 09 июля 2019 года;

- в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего В.., совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой в период с 00 часов 00 минут до 19 часов 40 минут 20 ноября 2019 года;

- в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ф.., совершенное с незаконным проникновением в жилище, организованной группой в период с 18 часов 00 минут 15 декабря 2019 года до 16 часов 00 минут 26 декабря 2019 года.

04 июля 2020 года по факту хищения имущества С. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое впоследствии соединено в одно производство с уголовными делами, возбужденными по фактам хищения имущества А.., В. и Ф.

27 апреля 2020 года по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ был задержан Тюттиев А.А. и допрошен в тот же день в качестве подозреваемого.

28 апреля 2020 года вынесено постановление о привлечении Т. в качестве обвиняемого по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (три преступления), ч.3 ст.30 – п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ.

Обжалуемым постановлением в отношении Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 26 июня 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Т. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен и с учетом графика его работы он не имеет возможности ездить по району и совершать преступления. Пишет, что у него на иждивении находится беременная гражданская жена и дедушка 74-х лет, у которого проблемы со здоровьем. Указывает также, что скрываться от следствия не намерен, так как преступлений он не совершал, оказывать давление на потерпевших и других обвиняемых по данному делу он не намерен, так как потерпевших он вообще не знает, остальные обвиняемые находятся под стражей. Пишет, что к совершению инкриминируемых преступлений он отношения не имеет, а показания свидетеля М. о его причастности ничем не подкреплены. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого Т.. старший помощник прокурора г. Петрозаводска Вешняков А.М. доводы жалобы считает несостоятельными, просит постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Т.., защитник-адвокат Ревунов Г.И. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор Михайлова Н.Б. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила постановление Петрозаводского городского суда РК от 28 апреля 2020 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, учел требования, указанные в ст.108 УПК РФ, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае, при избрании меры пресечения судом учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что Т. обоснованно обвиняется в совершении трех тяжких преступлений, и в покушении на совершение тяжкого преступления, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, роде занятий и другие, имеющие значение при решении вопроса о мере пресечения, обстоятельства.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Т.., а также данных о его личности, Тюттиев А.А. является подозреваемым по другому уголовному делу, ранее привлекался к административной ответствености, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемому иной более мягкой меры пресечения обоснованными.

Учитывая все обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о том, что Т.., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от органов следствия и суда.

Представленные в суд материалы свидетельствуют об обоснованности возникшего в отношении Т. обвинения в совершении преступлений.

Фактические обстоятельства дела указаны судом достаточно полно и точно.

Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Доводы обвиняемого о том, что он трудоустроен, на его иждивении находится гражданская жена, которая находится в состоянии беременности, и дедушка, отсутствие намерений скрываться и оказывать давление на потерпевших, а также предоставленные и исследованные в суде апелляционной инстанции сведения, положительно характеризующие обвиняемого, наряду с иными обстоятельствами не являются основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.

Доводы жалобы обвиняемого и доводы адвоката, приведенные в судебном заседании, о непричастности Т. к совершению инкриминируемых преступлений не подлежат оценке, поскольку на стадии досудебного производства по уголовному делу суд не вправе разрешать подобного рода вопросы по существу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 апреля 2020 года в отношении Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Т.. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Бочаров