Решение по делу № 2-3541/2019 от 02.07.2019

Дело № г. Дзержинск

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 сентября 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Александровой Е.А.,

с участием истцов Юсиповой А.А., Мягковой С.П., Кузьминой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсиповой АА, Мягковой СП, Кузьминой ЕА к Фадеевой ЕА о признании действий незаконными, обязании произвести определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Юсипова А.А., Мягкова С.П., Кузьмина Е.А. обратились в суд с иском к Фадеевой Е.А., мотивируя тем, что Юсипова А.А. является собственником земельного участка и садового домика, расположенного по адресу: <адрес>, потребительский садоводческий кооператив «Мичуринец», Сад № 4, участок №, Мягкова С.П. является собственником земельного участка и садового домика, расположенного по адресу: <адрес>, потребительский садоводческий кооператив «Мичуринец», сад № 4, участок №, Кузьмина Е.А. является собственником земельного участка и садового домика, расположенного по адресу: <адрес>, потребительский садоводческий кооператив «Мичуринец», сад № 4, участок №. Вопреки вступившим в законную силу решениям судов от 2011 г., органы правления ПСК «Мичуринец» осуществляют незаконную деятельность. По этой причине истцы оплачивают расходы по использованию электроэнергией на своих садовых участках ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова». 23.04.2019 г. Кузьмина Е.А. получила претензию с требованием оплатить образовавшийся долг за потребление электроэнергии, в противном случае будет прекращена подача электроэнергии на ее садовый участок. Впоследствии Кузьмина Е.А. получила уведомление об ограничении режима потребления электрической энергией с 25.05.2019 г. 25.05.2019 г. на садовом участке Кузьминой Е.А. была отключена электроэнергия и составлен акт № 1 о введении ограничения режима потребления электроэнергии, хотя долгов у нее по электричеству нет, так как она оплачивает расходы за потребленную электроэнергию ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова». Указанные претензия, уведомление и акт были подписаны Фадеевой Е.А., которая позиционирует себя как председатель ПСК «Мичуринец» сад № 4. В аналогичной ситуации оказались и Юсипова А.А., и Мягкова С.П. Истцы считают действия ответчика в виде деятельности председателя ПСК «Мичуринец Сад № 4», действия ответчика по отключению электроэнергии от участков истцов незаконными, поскольку у истцов отсутствует задолженность по оплате за электроэнергию, так как они оплачивают стоимость потребленной электроэнергии напрямую ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова», который предоставляет электроэнергию в ПСК «Мичуринец», что подтверждается оплаченными квитанциями.

Юсипова А.А., Мягкова С.П., Кузьмина Е.А. просят суд признать незаконной деятельность Фадеевой Е.А. в должности председателя ПСК «Мичуринец» сад № 4, признать действия Фадеевой Е.А. по отключению электроэнергии от земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес> участок №, принадлежащий Кузьминой Е.А., а также акт № о введении ограничения режима потребления электроэнергии у потребителя (физического лица) незаконными, обязать Фадееву Е.А. в течение 2 календарных дней после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу произвести действия по подключению электроэнергии земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес> участок №, принадлежащий Кузьминой Е.А., признать действия Фадеевой Е.А. по отключению электроэнергии от земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>, участок № принадлежащий Мягковой С.П., незаконными; обязать Фадееву Е.А. в течение 2 календарных дней после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу произвести действия по подключению электроэнергии земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>, участок №, принадлежащий Юсиповой А.А., акт № 2 о введении ограничения режима потребления электроэнергии у потребителя (физического лица) признать незаконным, обязать Фадееву Е.А. в течение 2 календарных дней после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу произвести действия по подключению электроэнергии земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес> участок №, принадлежащий Юсиповой А.А.

Истец Юсипова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что задолженности за электроэнергию у нее нет.

Истец Мягкова С.П. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что у нее также 25.05.2019 г. отключили свет. Ее не было дома и акт об отключении ей не дали, как и расчет задолженности.

Истец Кузьмина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что она подписывать акт об отключении электроэнергии отказалась.

Ответчик Фадеева Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом – путем направления в ее адрес заказного письма, содержащего судебную повестку, копию искового заявления с приложенными документами. Причины неявки суду неизвестны.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения, против чего истцы не возражают.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПСК «Мичуринец» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПСК «Мичуринец».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В отзыве на иск указала, что между ПСК «Мичуринец» и ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» был заключен договор энергоснабжения № от 10.05.2018 г. Предметом договора является подача электрической энергии и мощности по сетям ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» в садоводческие кооперативы ПСК «Мичуринец №1», ПСК «Мичуринец №2», ПСК «Мичуринец №3», ПСК «Мичуринец №4», ПСК «Мичуринец №7». Согласно условиям договора, ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» обязуется подавать электрическую энергию, а садоводческие кооперативы обязуются принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в согласованном порядке и объеме. Указанные в договоре условия выполняются сторонами надлежащим образом. Оплату садоводческие кооперативы производят надлежащим образом, денежные средства поступают на счет предприятия от ПСК «Мичуринец», разграничений по данным денежным средствам не имеется. Кроме того, проследить какой именно кооператив оплатил или собственник земельного участка, также не представляется возможным. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие и вынести решение на усмотрение суда. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова».

Выслушав истцов, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что потребительский садоводческий кооператив «Мичуринец» № является юридическим лицом и создан до 01.07.2002 г.

Председателем ПСК « Мичуринец» с 26.11.2018 г. является Федотова М.М.

На праве собственности истцу Юсиповой (Усмановой) А.А. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество Мичуринец, сад № 4, уч. №.

На праве собственности истцу Кузьминой Е.А. принадлежат земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество Мичуринец, сад № 4, уч. №.

На праве собственности истцу Мягковой С.П. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество Мичуринец, сад № 4, уч. №.

25.05.2019г. составлен акт № 1 о введении ограничения режима потребления электроэнергии у потребителя, в соответствии с которым введено ограничение режима потребления электроэнергии на земельном участке Кузьминой Е.А. (л.д. 100-101).

25.05.2019г. составлен акт № 2 о введении ограничения режима потребления электроэнергии у потребителя, в соответствии с которым введено ограничение режима потребления электроэнергии на земельном участке Юсиповой А.А. (л.д. 133-134).

Указанные акты подписаны Фадеевой Е.А.

Юсипова А.А., Кузьмина Е.А., Мягкова С.П. указали, что по распоряжению Фадеевой Е.А. были произведены действия по отключению электроснабжения их земельных участков и садовых домов.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление судом совокупности таких обстоятельств как: наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу требований п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно положениям статьи 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и\или от указанных устройств или объектов.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации.

При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони.

Исходя из анализа вышеприведенных норм материального права в их совокупности, следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке.

Из материалов дела судом установлено, что между ПСК «Мичуринец» и ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» был заключен договор энергоснабжения № от 10.05.2018 года. Предметом договора является подача электрической энергии и мощности по сетям ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» в садоводческие кооперативы ПСК «Мичуринец №1», ПСК «Мичуринец №2», ПСК «Мичуринец №3», ПСК «Мичуринец №4», ПСК «Мичуринец №7».

Согласно условиям договора, ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» обязуется подавать электрическую энергию, а садоводческие кооперативы обязуются принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в согласованном порядке и объеме. Указанные в договоре условия выполняются сторонами надлежащим образом. Оплата по договору производится надлежащим образом, денежные средства поступают на счет предприятия от ПСК «Мичуринец», разграничений по данным денежным средствам не имеется.

Таким образом, ПСК «Мичуринец» не является энергоснабжающей организацией для истцов.

Действующее законодательство не предусматривает возможность садоводческому некоммерческому объединению предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии либо в связи с отсутствием надлежащим образом заключенного договора между садоводческим товариществом и лицом, не являющимся его членом, либо по иным причинам

Фадеева Е.А. не наделена полномочиями принимать решения о приостановлении, прекращении и подачи электроэнергии лицам, потребляющих электроэнергию с использованием сети садоводческого товарищества.

Права Кузьминой Е.А., Юсиповой А.А. подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, т.е. путем восстановления электроснабжения.

Действия Фадеевой Е.А. по отключению электроэнергии от земельных участков Кузьминой Е.А. и Мягковой С.П. следует признать незаконными, признать акты № 1 и № 2 о введении ограничения режима потребления электроэнергии у потребителя от 25.05.2019 г. незаконными, обязать Фадееву Е.А. произвести действия по подключению электрической энергии к садовым домам и земельным участкам Кузьминой Е.А. и Юсиповой А.А.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ для выполнения данных действий ответчику следует установить срок 5 календарных дней для совершения действий по подключению электрической энергии с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования истцов о признании незаконной деятельности Фадеевой Е.А. в должности председателя ПСК «Мичуринец» сад № 4 удовлетворению не подлежат, поскольку они не направлены на восстановление нарушенных прав истцов.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика Фадеевой Е.А. следует взыскать расходы по уплате госпошлины в пользу Юсиповой А.А. в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 98, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юсиповой АА, Мягковой СП, Кузьминой ЕА удовлетворить частично.

Признать действия Фадеевой ЕА по отключению электроэнергии от земельного участка и садового дома по адресу: <адрес> участок №, и акт № 1 от 25.05.2019 г. о введении ограничения режима потребления электроэнергии у потребителя Кузьминой ЕА незаконными и обязать Фадееву ЕА произвести действия по подключению электрической энергии к указанным земельному участку и садовому дому, принадлежащим Кузьминой ЕА, в течение пяти календарных дней со дня вступления решения в законную силу

Признать действия Фадеевой Еа по отключению электроэнергии от земельного участка и садового дома по адресу: <адрес> участок №, принадлежащих Мягковой СП, –незаконными.

Признать акт № 2 от 25.05.2019 г. о введении ограничения режима потребления электроэнергии у потребителя Юсиповой АА незаконным и обязать Фадееву ЕА произвести действия по подключению электрической энергии к земельному участку и садовому дому по адресу: <адрес> участок №, принадлежащим Юсиповой АА, в течение пяти календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Фадеевой ЕА в пользу Юсиповой АА расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Заочное решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова