Решение по делу № 2-2854/2017 от 14.09.2017

Дело № 2-2854/2017 26 сентября 2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Пластовой Т.В.

при секретаре Радостиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» о защите прав потребителей,

Установил :

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Иваново с иском к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и использует жилищно-коммунальные услуги, в том числе и услуги по капитальному ремонту исключительно для удовлетворения собственных и семейных нужд, является потребителем этих услуг и пользуется правами стороны в обязательстве, предоставленными ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Организацией, оказывающей услуги по капитальному ремонту, выставляющей счета и собирающей плату за капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, исполнителем услуги по капитальному ремонту является ответчик - некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области».

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Закона РФ продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Ответчик - некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» при оплате за услуги капитального ремонта МКД № по <адрес>, несмотря на неоднократные обращения истца, отказывает истице в приеме платежей наличными деньгами. При этом, отказ ответчика в принятии наличных денег и оплата счетов через кассовые центры будет наносить истице убытки в размере комиссионных, взимаемых кассовыми центрами.

Кроме того, действиями по отказу принимать наличные денежные средства, ответчик причинил истице моральный вред, компенсацию которого она оценила в 20.000 руб.

Просит суд: обязать ответчика произвести прием платы за капитальный ремонт МКД № по <адрес> наличными деньгами по месту нахождения ответчика, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20.000 руб.

В судебном заседании 22 июня 2017 года представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО5 заявлено об изменении иска, в измененной редакции истец просит суд: признать действия ответчика по отказу принимать плату за капитальный ремонт наличными деньгами, без оплаты комиссионного сбора, незаконными и обязать ответчика обеспечить прием платы за капитальный ремонт МКД № по <адрес> от истца ФИО1 наличными деньгами и без взимания комиссионного сбора; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20.000 руб.

В судебном заседании 26 сентября 2017 года от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5 поступило ходатайство о принятии отказа от иска, в котором она просит суд прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

При рассмотрении заявленного ходатайства о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу, суд исходит из следующего.

Отказ представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности, от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. При этом, суд учитывает, что отказ от иска является безусловным правом истца.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224- 225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Принять отказ представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности, от иска к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» о защите прав потребителей.

Производство по делу по иску ФИО1 к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» о защите прав потребителей прекратить в связи с отказом истца от иска.

    На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение 15 дней.

Судья Пластова Т.В.