Решение по делу № 33а-7917/2019 от 25.11.2019

Советский районный суд г.Махачкалы дело 33а№/2019

Судья р

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года город Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гончарова И.А.,

судей Омарова Д.М., Хаваева А.Г.,

при секретаре судебного заседания р,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению р к УМВД России по г.Махачкала на незаконные действия и возложении обязанности по возвращению плаката,

по апелляционной жалобе административного истца р на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,

установила:

р обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Административный иск мотивирован тем, что <дата>, примерно в 11 часов, р прибыл на <адрес> г. Махачкалы с плакатом для участия в публичном мероприятии у Аварского театра, которое не требовало подачи уведомления и согласования, где принадлежащий ему плакат без каких-либо оснований был изъят неизвестным ему сотрудником полиции, который действовал от имени УМВД РФ по г. Махачкале. Административным ответчиком нарушено право р на свободу самовыражения, которое предоставлено ст. 29 Конституции Российской Федерации.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Не согласившись с принятым решением, административным истцом р подана апелляционная жалоба, в которой выражает свое несогласие с вынесенным судебным актом.

В обосновании своей жалобы указывает, что у него был плакат с изображением схемы сопротивления, которая не запрещена законодательством России, не признана экстремистским материалов, нецензурных выражений, оскорблений не содержит. Несмотря на то, что ничего противозаконного на плакате не изображено, он был изъят у него, в результате незаконных действий административного ответчика он был лишен своей собственности.

Просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении его требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступили.

Извещённые о месте и времени рассмотрения дела административный истец р, представитель УМВД России по г.Махачкале в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 55 Конституции устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, урегулировано нормами Федерального закона от <дата> N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в силу положений которого установлен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что административный истец р <дата> изготовил плакат с изображением схемы сопротивления и вместе с ним пришел на <адрес> г. Махачкалы, где собирался вместе с другими пойти к Аварскому театру участвовать в митинге от КПРФ. Принадлежащий ему плакат без каких-либо оснований был изъят сотрудником полиции, который действовал от имени УМВД РФ по г. Махачкале.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно ч. 7 и ч. 8 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Административный истец, ссылаясь на изъятие плаката, не представил доказательства того, что он действительный собственник плаката, в соответствии с требованиями ГК РФ.

Изъятие предметов правонарушения производится в соответствии с требованиями ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, указывающих на применение к административному истцу названных мер обеспечения материалы дела, не содержат.

Доводы административного истца были проверены в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, все доказательства, представленные истцом, оценены с точки зрения их допустимости и относимости, обоснованно взяты за основу принятого решения.

Данные выводы суда основаны на оценке письменных доказательств, видеоматериалов, свидетельских показаний и оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> – оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца р – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: