Решение по делу № 11-18/2020 от 20.04.2020

Дело № 11-18/2020 (УИД 76 MS0067-01-2019-004443-65)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2020 года г. Тутаев Ярославская область

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Полозова Д.С. на определение мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от 16 марта 2020 года, которым постановлено:

«Отказать Полозову Д.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от 11.12.2019 г. о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО МФК «Займер».

Возвратить Полозову Д.С. заявление об отмене судебного приказа № от 11.12.2019 г.».

установил:

Мировым судьей судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области 11 декабря 2019 года вынесен судебный приказ, которым с Полозова Д.С. в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа.

13 марта 2020 года Полозов Д.С. представил возражения относительно исполнения судебного приказа, выражал несогласие с размером задолженности, суммами штрафов и пеней, просил восстановить срок для подачи возражений, поскольку о вынесенном судебном приказе не было известно, с августа 2019 года заявитель временно проживает в <адрес> в принадлежащей ему на праве собственности квартире, о взысканной задолженности узнал 10 марта 2020 года в связи с удержанием денежных средств со счета.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Полозов Д.С. просит определение мирового судьи отменить. Доводы жалобы сводятся к нарушению мировым судьей норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, суд считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ должник в течение 10 дней со дня получения копии судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не соглашается, полагает его необоснованным. Из заявления Полозова Д.С. об отмене судебного приказа следует, что копию судебного приказа он не получал, по адресу регистрации фактически не проживает, указал адрес фактического проживания в <адрес>, о вынесенном судебном приказе узнал 10 марта 2020 года, когда были удержаны денежные средства со счета.

Материалы дела не содержат сведений, опровергающих доводы Полозова Д.С. о том, что о вынесенном судебном приказе ему стало известно не ранее 10 марта 2020 года, так фактически копия судебного приказа должником не была получена, конверт возвращен по истечении срока хранения.

Кроме того, в собственности заявителя находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (право собственности зарегистрировано 26 июля 2019 года). К возражениям относительно исполнения судебного приказа и ходатайству о восстановлении срока заявителем была приложена карточка учета № ГБУ «МФЦ города Москвы» МФЦ района Тимирязевский от 7 августа 2019 года, в соответствии с которой Полозов Д.С. числится в списке жильцов указанного выше жилого помещения без регистрации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что у должника объективно отсутствовала возможность направить возражения в предусмотренный законом срок, поскольку о вынесенном судебном приказе ему было неизвестно, причины пропуска срока являются уважительными.

На основании изложенного определение мирового судьи подлежит отмене с разрешением вопроса о восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа № от 11 декабря 2019 года по существу. Вопрос об отмене судебного приказа подлежит рассмотрению мировым судьей.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от 16 марта 2020 года.

Восстановить Полозову Д.С. срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа № от 11 декабря 2019 года.

Заявление Полозова Д.С. об отмене судебного приказа направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия.

Судья А.Е.Голубева