Решение по делу № 1-133/2018 от 18.05.2018

№ 1-133/18 (11801930006000290)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем                         12 июля 2018 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Лопсан В.К., при секретаре Сат Ч.Ю., с участием государственного обвинителя –помощника Кызылского межрайонного прокурора Ондар В.С., подсудимого М., и его защитника по назначению – адвоката Куулар Ш. С-К., представившего ордер №, удостоверение №, подсудимого А., и его защитника по назначению – адвоката Дандар И.М., представившей ордер №, удостоверение № переводчика Монгуш А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

по данному делу не содержавшегося под стражей, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, с <данные изъяты>, по данному делу не содержавшегося под стражей, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

М., А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, причинением значительного ущерба гражданину. Также М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов М., находился в доме, распложенного по адресу: <адрес>. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у М. из корыстных побуждений с целью обогащения за счет чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно лошади с незаконным проникновением в загон для скота, из чабанской стоянки, расположенной в местечке <данные изъяты>», на территории <адрес>. Для реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, М., для совершения задуманного преступления, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, на попутном автомобиле приехал на 49 километр автодороги <адрес> и находясь на указанном месте, около 00 часов того же дня пришел в вышеуказанную чабанскую стоянку, расположенную в 3 километрах восточнее от указанной автодороги, принадлежащую ранее им не знакомой О., после чего находясь недалеко от указанной чабанской стоянки, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа М., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая наступления таких последствий, воспользовавшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к загону, расположенному на чабанской стоянке местечке <данные изъяты>» на территории <адрес> Республики Тыва, где путем свободного доступа, через калитку незаконно проник в помещение загона, в котором находились лошади и оттуда тайно похитил лошадь белой масти, принадлежащую О. и после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, и продал неизвестному мужчине тувинской национальности. В результате своих преступных действий М. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил потерпевшей О.-ооловне значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов М. находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов у М. из корыстных побуждений с целью обогащения за счет чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно лошадей, с незаконным проникновением в загон для скота чабанской стоянки, расположенной в местечке <данные изъяты>» на территории <адрес>. Для реализации возникшего преступного умысла осознавая, что без транспорта и помощи своего земляка ему будет сложно осуществить задуманное, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ М. позвонил своему земляку А. и предложил вместе совершить тайное хищение чужого имущества, а именно украсть лошадей, с незаконным проникновением в загон для скота чабанской стоянки, расположенной в местечке <данные изъяты>» на территории <адрес>, похищенных лошадей забить и в последующем продать, а вырученные деньги поделить между собой. На предложение М. совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, А., имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, из корыстных побуждений с целью обогащения за счет чужого имущества дал свое согласие, тем самым вступив с М. в преступный сговор, образовав при этом группу лиц по предварительному сговору. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов для реализации вышеуказанного преступного плана А. приехал домой к М., который еще раз предложил А. совершить тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц, на что последний повторно ответил согласием.

Для реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, М. действуя в группе лиц по предварительному сговору вместе с А., приискав транспортное средство, для совершения задуманного преступления, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов на автомобиле марки № с государственным регистрационным знаком №, приехали на 49 километр автодороги <адрес> и находясь на указанном месте, около 02 часов того же дня пришли на вышеуказанную чабанскую стоянку, принадлежащую ранее им не знакомой О., расположенную в 3 километрах восточнее от указанной автодороги, после чего находясь недалеко от вышеуказанной чабанской стоянки, согласовали дальнейшие действия, распределив между собой роли, при совершении задуманного преступления, согласно которому М. саперными ножницами перекусит железную цепь ворот загона, после чего проникнув туда тайно похитят одну лошадь, а потом при возможности тайно похитят другую лошадь, которая была привязана к забору дома чабанской стоянки. Далее, согласно договоренности, и убедившись, что хозяева стоянки спят и за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба О. и желая наступления таких последствий, действуя в группе лиц по предварительному сговору, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ М. саперными ножницами перекусил железную цепь ворот загона чабанской стоянки и после чего проникнув в загон вместе с А. надели недоуздок на лошадь белой масти, далее А. сев верхом на лошадь белой масти, направился в <адрес>, а М. развязав веревку лошади гнедой масти, которая была привязана к забору дома чабанской стоянки, сев верхом на лошадь, и скрылся с места совершения преступления, после чего в <адрес> забили вышеуказанных лошадей, а мясо А. продал мужчине тувинской национальности.

Своими преступными действиями М. и А., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили потерпевшей 0юн О.-ооловне значительный материальный ущерб на общую сумму в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые, вину в предъявленном обвинении признав полностью, поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленного в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по завершении предварительного следствия, просили суд назначить им наказание, не связанное с лишением свободы, учесть, что потерпевшей они передали денежные средства в размере <данные изъяты> и одну голову лошади в счет возмещения причиненного ущерба.

Суд препятствий для постановления приговора в особом порядке не усматривает, считая, что обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованны, подтверждаются доказательствами по уголовному делу, при этом защитники поддержали ходатайство своих подзащитных, пояснив, что консультации ими даны, со стороны государственного обвинителя возражений не поступило.

Потерпевшая О. в судебное заседание не явилась, направив в суд письменное заявление, где просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, на особый порядок рассмотрения уголовного дела не возражает, подсудимые полностью возместили ей материальный ущерб, загладили причиненный вред, никаких претензий и жалоб к ним она не имеет.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимые М. и А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемые вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимых М., А. по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, причинением значительного ущерба гражданину. Также действия М. квалифицирует по п. п. «б,в»ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, причинением значительного ущерба гражданину,

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину по всем эпизодам краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного подсудимыми нашел своего подтверждения в судебном заседании представленными в материалах дела документами, <данные изъяты>, заработная плата в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, и считает, что содержание скота требует много сил, взращивание скота зимой и летом связано с материальными затратами.

При назначении подсудимым наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, роль и степень участия каждого из них в совершенном преступлении, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Подсудимые на учете психиатрического и наркологического диспансера не состоят, каких-либо сведений о психической неполноценности в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд не сомневается в их психическом состоянии.

Согласно характеризующим данным – А. со стороны администрации сумона <данные изъяты> и со стороны участкового инспектора полиции характеризуется положительно, в отношении него жалоб и заявлений не поступало, на учете не состоит, в дежурную часть не доставлялся. Постановлением Дзун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него прекращено уголовное дело и освобожден от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, связи с примирением сторон. Его мать имеет плохое состояние здоровья, состоит на <данные изъяты>.

Согласно представленной характеристики от соседей А. характеризуется как единственный сын и опора в семье своих родителей, помогает им по хозяйству, всю часть мужской работы по дому выполняет он. Его мать больна.

Согласно характеризующим данным –М. со стороны участкового инспектора полиции МО МВД РФ «Кызылский» характеризуется удовлетворительно, привлекался за совершении краж, администрации сумона Хондергейский и со стороны участкового инспектора полиции МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» характеризуется положительно, в отношении него жалоб и заявлений не поступало, на учете не состоит, в дежурную часть не доставлялся. Постановлением Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение М. по приговору Кызылского голодского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и снята судимость по данному приговору. Постановлением Дзун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него прекращено уголовное дело и освобожден от уголовной ответственности по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Согласно представленной характеристики от соседей М. является единственным помощником своих родителей, имеющих пожилой возраст, мать состоит на диспансерном учете по поводу плохого состояния здоровья.

Согласно ходатайства от Администрации сельского поселения по месту жительства в лице зам. председателя по социальной политике К. Администрация сельского поселения по месту жительства подсудимого просит о смягчении наказания в отношении М.

При назначении М. наказания, в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учел полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившихся в даче правдивых показаний, положительную и удовлетворительную характеристики, молодой возраст, семейное положение, отсутствие претензии со стороны потерпевшего, ходатайство о смягчении наказания, поданное от Администрации сельского поселения, и плохое состояние здоровья его родителей, у которых он является единственным помощником, принятие полных мер по заглаживанию вреда перед потерпевшей.

Обстоятельств отягчающего наказание подсудимого М., предусмотренного ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая, что М. совершил данное преступление до вынесения постановления Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено условное осуждение М. по приговору Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения его судимость по условному осуждению не была снята, то суд считает, что настоящее преступление он совершил в период условного осуждения. Однако, применяя положение ч. 4 ст. 74 УК РФ и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, характеризующего положительно, категорию вновь совершенных преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор необходимо оставить на самостоятельное исполнение.

При назначении А. наказания, в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учел полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившихся в даче правдивых показаний, положительную характеристику, молодой возраст, семейное положение, отсутствие претензии со стороны потерпевшего, то, что он ранее не судим, плохое состояние здоровья его матери, у которой он является единственным помощником, принятие мер по заглаживанию вреда перед потерпевшей.

Обстоятельств отягчающего наказание подсудимого А., предусмотренного ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Совершенные подсудимыми преступления являются преступлениями средней тяжести.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимых до и после совершения преступления, их личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характер и обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, направленных против собственности, принимая во внимание общественную опасность преступлений, направленных против собственности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, суд учитывая то, что М. совершил преступление в период условного осуждения, и не сделав для себя должных выводов, исправительное воздействие которого оказалось для него недостаточным, признал справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, и по этим же основаниям не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания. Суд также не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 73, 64 УК РФ.

Что касается наказания в отношении подсудимого А. суд наряду с вышеизложенным, учитывая то, что он ранее не был судим, предыдущее преступление против собственности, которое ранее было прекращено в связи с примирением сторон было совершено почти что в одно время с незначительным разрывом во времени с настоящим преступлением, его возраст, не достигший еще полных 20 лет, в силу чего еще не сформированное мировоззрение на жизнь как у взрослого человека, его раскаяние, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, назначив лишение свободы условно с возложением дополнительных обязанностей для его исправления.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, общественной опасности содеянного, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом не установлено.

С учетом материального положения подсудимых, обстоятельств совершенного преступления и личности каждого подсудимого суд не усматривает оснований для назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимым размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ в особом порядке, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившихся в даче правдивых показаний, а также добровольное возмещение имущественного вреда, в отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 п. «а» ст. 58 УК РФ отбывание наказания в отношении М., осужденного за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, подлежит в колонии-поселении.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает возможным предоставить подсудимому возможность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, без избрания в отношении последнего меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении М. суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении подсудимого А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора, не связанного с реальным лишением свободы, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ осужденному М. надлежит за счет государства самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов, назначенных подсудимым, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать М. виновным в совершении в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему:

по эпизоду- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком на 2 года 15 дней,

по эпизоду-по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний М. окончательно назначить наказание в виде 2 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор Кызылского городского суда от по п. от ДД.ММ.ГГГГпо «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом <данные изъяты>, оставить на самостоятельное исполнение.

Признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции. и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного

Срок наказания в виде лишения свободы в отношении М. исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение.

Обязать М., самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания от территориального органа уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по Республике Тыва.

Исполнение приговора и о направлении осужденного М. в колонию- поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы, куда осужденному М. явиться с паспортом за получением предписания на следующий день после вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой ст.75.1 УИК РФ (предписание о направлении к месту отбывания наказания), или самостоятельного неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – не имеется.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов, назначенных для защиты прав и интересов подсудимых, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии с переводом. В случае обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, приглашения или назначения защитника, о чем они должны указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий                                 В.К. Лопсан