Решение по делу № 2-2444/2019 от 08.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 г.         г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Попик А.А.,

в присутствии:

истца Кондрашова В.Н.,

представителя ответчика УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Макаровой Ю.А., действующей на основании доверенности от 31.10.2019 № ТН-09/8733 с полным объемом процессуальных прав сроком по 31.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2444/2019

по иску Кондрашова Владимира Николаевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований (с учетом заявления от 10.10.2019) Кондрашов В.Н. указал, что является неработающим пенсионером по старости с 10.08.2015. С 02.09.2019 по 15.09.2019 он ездил на отдых в г. Анталья Турция, стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 33 774,56 руб. По приезду он обратился в УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением об оплате стоимости проезда. Решением УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 02.10.2019 № 048-559311/19 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по указанному маршруту ему было отказано по причине отдыха за пределами Российской Федерации. Просит признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 02.10.2019 № 048-559311/19; взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации по маршруту Усть-Илимск – Иркутск – Анталья, Анталья – Иркутск – Усть-Илимск в размере 36 300 руб. (л.д. 5, 18).

В судебном заседании истец Кондрашов В.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом заявления от 10.10.2019 по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Макарова Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях от 31.10.2019 (л.д. 32-33). Суду пояснила, что решение УПФР в г. Усть-Илимске и 02.10.2019 № 048-559311/19 вынесено обоснованно, поскольку пенсионеры имеют право на компенсацию только в том случае, если отдыхают на территории Российской Федерации. Кроме того, в представленных истцом маршрутных квитанциях по маршруту Иркутск – Анталья, Анталья - Иркутск тариф, итоговая стоимость указаны в зашифрованном виде, что противоречит п. 2 Приказа Минтранса России от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации». Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом положений статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1).

На основании статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила).

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

Согласно пунктам 2, 3 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В силу пункта 10 Правил компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом – в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983 года, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Кондрашов В.Н. является неработающим пенсионером – получателем страховой пенсии по старости, постоянно проживающим в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, что подтверждается представленными пенсионным удостоверением, трудовой книжкой и паспортом на имя истца, и ответчиком не оспаривается (л.д. 6, 7-8, 9).

Из заявления от 23.09.2019 следует, что Кондрашов В.Н. обратился в УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представил проездные документы, справку о стоимости проезда (л.д. 34).

Решением УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 02.10.2019 № 048-559311/19 Кондрашову В.Н. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха за пределами Российской Федерации; по маршруту Иркутск – Анталья, Анталья - Иркутск тариф, итоговая стоимость указаны в зашифрованном виде (не указаны в денежном эквиваленте) (л.д. 35).

Как следует из доводов представителя ответчика, основанием к отказу истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда послужило нарушение п. 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями страховой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176, поскольку отдых истца проходил за пределами территории Российской Федерации, и п. 2 Приказа Минтранса России от 08.11.2006 г. № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации», поскольку в представленных истцом проездных документах по маршруту Иркутск – Анталья, Анталья - Иркутск тариф, итоговая стоимость указаны в зашифрованном виде (не указаны в денежном эквиваленте).

Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате компенсации по представленным проездным документам. Ответчик не оспаривает право Кондрашова В.Н. на получение указанной компенсации, как и не оспаривает факт отдыха Кондрашова В.Н. в г. Анталья Турция.

Доводы истца о том, что он имеет право на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации, суд находит обоснованными. Однако возмещению подлежат расходы по оплате стоимости проезда согласно отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии, независимо от того, что отдых ее проходил в г. Анталья Турция.

Отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям страховых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона № 4520-1 и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей страховых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Суд также не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что не подлежит компенсации стоимость проезда Кондрашову В.Н. к месту отдыха и обратно, поскольку в электронных билетах тариф и итоговая стоимость указаны в зашифрованном виде (не указаны в денежном эквиваленте).

В соответствии со статьей 105 Воздушного кодекса Российской Федерации и Приказа Минтранса России от 08.11.2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» (в ред. Приказа Минтранса РФ от 18.05.2010 года № 117) электронный пассажирский билет должен включать в себя следующие обязательные реквизиты: сведения о пассажире (для внутренних перевозок – фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок – фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами); наименование и (или) код перевозчика; номер рейса; время отправления рейса; наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа (если применяется); итоговую стоимость перевозки; форму оплаты; сборы (если применяются) наименование и (или) код класса бронирования; код статуса бронирования, дату оформления; наименование агентства/перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа (по усмотрению); уникальный номер электронного билета. Оформление маршрут/квитанции электронного пассажирского билета на внутренние воздушные перевозки должно осуществляться на русском языке, на международные воздушные перевозки – на русском и английских языках.

Кроме того, согласно пункту 2 Приказа Минтранса России от 08.11.2006 год № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Из Информационного сообщения УФНС РФ по Иркутской области от 17.05.2010 года «Об отсутствии необходимости подстрочного перевода электронного авиабилета» следует, что форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции утверждены Приказом Минтранса России от 08.11.2006 года № 134. При этом фамилия, имя пассажира записываются в билет так, как это предусмотрено Приказом МВД РФ от 26.05.1997 года № 310 «Об утверждении Инструкции о порядке оформления и выдачи паспортов гражданам РФ и выезда из РФ и въезда в РФ», а именно, набором букв с использованием латиницы способом транслитерации букв кириллицы на соответствующие буквы или сочетания букв латиницы. Месяц даты отправления рейса, наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения, код валюты и форма оплаты представлены в билете кодом на латинице из соответствующего Единого международного кодификатора.

Таким образом, если авиабилет приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), то оправдательными документами, подтверждающими расходы на приобретение авиабилета для целей налогообложения, являются сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета, посадочный талон, подтверждающий перелет подотчетного лица по указанному в электронном авиабилете маршруту (Письмо Минфина России от 13.01.2012 года № 03-03-06/1/11).

Реализация права Кондрашова В.Н. на компенсацию стоимости проезда не может быть поставлена в зависимость от соблюдения перевозчиками правил оформления проездных документов.

Отсутствие в авиабилете обязательных реквизитов (итоговая стоимость перевозки, тариф) не исключает отнесение проездных документов к доказательствам, подтверждающим расходы истца по проезду к месту отдыха и обратно, что в силу статьи 56 ГПК РФ является юридически значимым обстоятельством по делу.

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов, суд исходит из следующего.

Факт пребывания истца в месте отдыха в г. Анталья Турция подтвержден билетами на автобус (л.д. 11), маршрутными квитанциями, при этом тариф, стоимость перелета, форма оплаты указаны в зашифрованном виде (л.д. 12, 13). Факт перелета также подтверждается представленными посадочными талонами (л.д. 14).

Из автобусных билетов, выданных на имя истца, следует, что стоимость проезда Кондрашова В.Н. по маршруту Усть-Илимск – Иркутск на 01.09.2019 составила 1 930 руб., при этом в полную стоимость билета включен сервисный сбор за предварительную продажу в размере 30 руб., который истцом к оплате не заявлен, стоимость проезда по маршруту Иркутск – Усть-Илимск на 16.09.209 составила 1 900 руб. (л.д. 11). Форма проездных документов соответствует правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112.

Следовательно, расходы истца на проезд по маршруту Усть-Илимск – Иркутск, Иркутск – Усть-Илимск составляют 3 800 (1900+(1930-30), которые подлежат взысканию в пользу истца.

В подтверждение факта приобретения и несения расходов по оплате туристского продукта подтверждается договором на оказание услуг туристической фирмы от 12.07.2019 № 158 (л.д. 19-24), бланком заказом (л.д. 25), кассовыми чеками от 12.07.2019 (л.д. 26).

В подтверждение стоимости авиаперелета по маршруту Иркутск – Анталья – Иркутск истцом представлены справка о стоимости авиаперелета ООО «Поворот» (л.д. 15), справка ООО «Тайга-Турс» от 20.09.2019 (л.д. 16), согласно которым стоимость авиаперелета в экономическом классе по маршруту Иркутск – Анталья - Иркутск составила 33 774 руб. на человека.

Помимо этого, из представленной справки ООО «Тайга-Турс» от 20.09.2019 (л.д. 16) примерная стоимость авиаперелета по маршруту Иркутск – Сочи – Иркутск составила 32 500 руб.

Суд не принимает указанную справку в качестве доказательства по делу в подтверждение стоимости перелета к месту отдыха и обратно, поскольку в ней отражена стоимость проезда по маршруту Иркутск – Сочи - Иркутск, однако доказательства того, что Кондрашов В.Н. фактически осуществил авиаперелет по указанному маршруту, либо международный аэропорт г. Сочи являлся ближайшим аэропортом при пересечении границы РФ по воздушному коридору, в суд истцом не представлено.

    Согласно справке ООО «Тайга-Турс» от 20.09.2019 по маршруту следования Иркутск – Анталья - Иркутск общая ортодромия составляет 5 809 км, ортодромия по территории Российской Федерации – 3 178 км. Отношение ортодромии по территории Российской Федерации к общей ортодромии составляет 54,71 %. Стоимость перелета пассажира Кондрашова В.Н. по маршруту Иркутск – Анталья - Иркутск составила 33 774,56 руб., стоимость перелета по территории Российской Федерации - 18 478 руб. (л.д. 17).

Согласно Приказу Минтруда России от 18.03.2016 N 118н "Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176" возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу подлежат возмещению расходы на проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере 22 278 руб., отраженные в билетах на автобус по маршруту Усть-Илимск – Иркутск, Иркутск – Усть-Илимск в размере 3 800 руб. (1 900+1 900), в справке ООО «Тайга-Турс» от 20.09.2019 по маршруту Иркутск – Анталья – Иркутск в размере 18 478 руб., что не превышает фактически произведенные истцом расходы на оплату стоимости проезда, следовательно, подлежат взысканию в пользу истца в указанном размере.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку истец является неработающим пенсионером – получателем страховой пенсии по старости, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года, фактически понес расходы на проезд к месту отдыха и обратно, решение УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 02.10.2019 № 048-559311/19 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно является незаконным.

В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина в связи с рассмотрением данного иска в размере 1 168,34 руб. (300,0 рублей - по требованию неимущественного характера об оспаривании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и 868,34 рублей - по требованию о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно от суммы удовлетворенных требований в размере 22 278 руб. (пункт 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кондрашова Владимира Николаевича удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 02.10.2019 № 048-559311/19 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу Кондрашова Владимира Николаевича компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 22 278 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 1 168 рублей 34 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья      Н.С. Банщикова

Мотивированное решение принято 31.10.2019.

2-2444/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Кондрашов Владимир Николаевич
Ответчики
Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области
Суд
Усть-Илимский городской суд Иркутской области
Судья
Банщикова Н.С.
Дело на странице суда
ust-ilimsky.irk.sudrf.ru
08.10.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.10.2019Передача материалов судье
10.10.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.10.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.10.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.10.2019Судебное заседание
06.11.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.11.2019Передача материалов судье
06.11.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.11.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.11.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.11.2019Судебное заседание
02.11.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.11.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.11.2019Передача материалов судье
08.11.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.11.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.11.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.11.2019Судебное заседание
31.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.03.2020Передача материалов судье
31.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.03.2020Судебное заседание
08.11.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее