Решение по делу № 2-335/2020 от 24.12.2019

УИД 57RS0022-01-2019-003951-59

Производство № 2-335/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года    г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьиЗацепилиной Е.В.,

    при секретаре Жидковой Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Горлову Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (далее – ООО «Кредит Инкасо Рус», истец) обратилось в суд с иском к Горлову Олегу Анатольевичу (далее – Горлов О.А., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата обезличена) между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Горловым О.А. был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 86707 руб. под 37.5% годовых на срок до 02.02.2017. Ответчик не выполнял должным образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 69429,21 руб. (дата обезличена) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор уступки прав (требований) (номер обезличен), в соответствии с которым последнему было передано право требования по кредитному договору(номер обезличен), заключенному с ответчиком. На основании изложенного, истец ООО «Кредит Инкасо Рус» просил взыскать с ответчика Горлова О.А. задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на 14.06.2019 в размере 69429,21 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2282,88 руб.

На рассмотрение дела истец ООО «Кредит Инкасо Рус» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Копелевич А.И. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца ООО «Кредит Инкасо Рус» и его представителей.

В судебном заседании ответчик Горлов О.А. исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности и отказать в удовлетворении требования истца. Кроме того, полагал, что уступка ПАО «Восточный экспресс банк» истцу права требований по кредитному договору в отношении него не законна, поскольку он подобного согласия банку не давал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, который заблаговременно и надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из ст. 310 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации явствует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как усматривается из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что (дата обезличена) между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Горловым О.А. был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 86707 руб. под 37.5% годовых. Срок полного погашения задолженности – 02.02.2017.

Погашение задолженности осуществляется до 02 числа каждого месяца в размере 4042 руб. ежемесячно в соответствии с графиком платежей, последний платеж составляет 4040,59 руб.

Сумма кредита была перечислена банком на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривалось ответчиком.

Из расчета суммы задолженности за пользование кредитом по состоянию на 25.03.2016 усматривается сумма остатка основного долга по состоянию на 16.01.2015 в размере 69429,21 руб.

Из выписки из лицевого счета дела усматривается, что 16.01.2015 Горловым О.А. внесено 5200 руб., после указанной даты ответчик платежи не производил.

Из заявления Горлова О.А. от (дата обезличена) о заключении договора кредитования (номер обезличен) усматривается, что истец подтвердил, право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

(дата обезличена) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор уступки прав (требований) (номер обезличен), в соответствии с которым последнему было передано право требования по кредитному договору(номер обезличен), заключенному с ответчиком, что подтверждается реестром уступаемых прав требований к указанному договору.

Уступка прав требования соответствует требованиям закона, оформлена в установленной законом форме. Доказательств того, что уступка прав (требований) оспорена и признана судом недействительным, не представлено.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца за пределами 3-годичного срока и просил отказать истцу в удовлетворении заявленного иска по данному основанию.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу норм ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности п о предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Из материалов дела усматривается, что 16.01.2015 истцом внесено 5200 руб., после указанной даты ответчик платежи не производил.

Из расчета суммы задолженности, представленного истцом, усматривается, что сумма остатка основного долга по состоянию на 16.01.2015 (после произведенного истцом платежа) составила 69429,21 руб.

Из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 200 от 25.03.2016 усматривается, что истцу передано право требования по кредитному договору (номер обезличен), остаток просроченной ссудной задолженности составляет 69429,21 руб.

Из материалов гражданского дела № 2-1415/2018, представленного мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г. Орла, усматривается, что истец 12.04.2018 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 28.04.2018 судебный приказ был вынесен, ввиду поступления возражений от ответчика, 07.05.2018 судебный приказ был отменен, истцом копия определения об отмене судебного приказа получена 17.05.2018 согласно уведомления о вручении.

С настоящим иском ООО «Кредит Инкасо Рус» обратился в суд 17.12.2019, по истечении 1 года 7 месяцев после отмены судебного приказа.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности в сумме 69429,21 руб. истек, поскольку сумма остатка основного долга в указанном размере определена по состоянию на 16.01.2015, договор уступки прав требований состоялся 25.03.2016, в котором также остаток просроченной ссудной задолженности определен в размере 69429,21 руб., в суд с настоящим иском ООО «Кредит Инкасо Рус» обратился в суд 17.12.2019.

Учитывая изложенное, суд отказывает ООО «Кредит Инкасо Рус» в удовлетворении иска к Горлову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Горлову Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года.

Судья Е.В. Зацепилина