Решение по делу № 33-3948/2017 от 14.09.2017

Дело № 2-2530/2017 Председательствующий судья – Ильюхина О.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33 – 3948/2017

гор. Брянск 10 октября 2017 года        

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего	Парамоновой Т.И.,
судей	Фроловой И.М.,
Цуканова Д.А.,
при секретаре	Зиновкине Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Крейчмана С.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 13 июля 2017 года по исковому заявлению Крейчмана Сергея Александровича к Советской районной администрации г. Брянска об оспаривании распоряжения об отказе в постановке на жилищный учет.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения представителя истца Якушевой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крейчман С.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Переехал по указанному адресу в связи с расторжением брака. 02 декабря 2016 года он обратился в Советскую районную администрацию г. Брянска с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, приложив пакет необходимых документов. Согласно выписке из распоряжения Советской районной администрации г. Брянска от 20 декабря 2016 года ему отказано в постановке на жилищный учет на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ и п. «6» ст. 6 Закона Брянской области от 09 июня 2006 года № 37-3 «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма на территории Брянской области», ст. 34 и п. 7 ст. 38 СК РФ. Считает незаконным принятое решение, в связи с отсутствием указания на конкретную статью Жилищного кодекса РФ, на основании которой он не вправе состоять на жилищном учете. Также считает неправомерной ссылку администрации, указанную в обоснование отказа в постановке на жилищный учет, на наличие в собственности его бывшей супруги жилого помещения, нажитого в период брака, и подлежащего разделу, поскольку с ней он длительное время не проживает. О том, что ФИО12 имеет в собственности дом по адресу: <адрес> ему известно не было. Просил признать незаконным распоряжение Советской районной администрации г. Брянска от 20 декабря 2016 года №430-р об отказе в постановке на жилищный учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с последующим принятием его на жилищный учет с даты подачи заявления со 02 декабря 2016 года.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 13 июля 2017 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Крейчман С.А. просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств того, что жилой дом по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом. Факт осуществления строительства дома в период брака сам по себе не может служить основанием для признания его совместной собственностью супругов. Вопрос на чьи денежные средства он построен судом не исследовался. Земельный участок представлялся бывшей супруге в собственность в 1994 г. безвозмездно. Дел о разделе совместно нажитого имущества в производстве других судов судом не имелось и не имеется. Также указывает, что судом был оставлен без внимания его выезд из загрязненной зоны, направленный на реализацию права на меры социальной поддержки, предусмотренные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Крейчман С.А., представитель Советской районной администрации г. Брянска, представитель жилищного комитета Советской районной администрации г. Брянска не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительных причин своей неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляли.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Якушевой Е.Н., судебная коллегия не усматривает правовых оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 и 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Крейчман С.А. с 14 марта 1990 года по 10 мая 2016 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 20 мая 2016 года зарегистрирован по договору найма по адресу: <адрес> в собственности жилья не имеет.

02 декабря 2016 года Крейчман С.А. обратился в Советскую районную администрацию г. Брянска с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма.

Распоряжением Советской районной администрации г. Брянска от 20 декабря 2016 года №430-р истцу Крейчману С.А. было отказано в постановке на жилищный учет, в связи с представлением документов, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

22 декабря 2016 года Советской районной администрацией г. Брянска в адрес истца направлено разъяснение, что отказ в постановке его на жилищный учет связан с наличием у бывшей супруги в собственности жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 56,8 кв.м. и по адресу: <адрес>, общей площадью 50 кв.м. Также со ссылкой на ст. 34 и п.7 ст. 38 СК РФ указано, что в случае раздела имущества он не является нуждающимся в улучшении жилищных условий, т.к. на территории г. Брянска постановлением Брянской городской администрации от 25 мая 2005 года №1824-п при постановке граждан на учет утверждена минимальная норма в размере не менее 14 кв.м. общей площади на одного члена семьи.

Со 02 июля 1983 года по 07 декабря 2015 года Крейчман С.А. состоял в зарегистрированном браке с ФИО14

В период брака на имя ФИО16 на основании кадастрового паспорта здания от 24 октября 2012 года и свидетельства на право собственности на землю от 01 ноября 1994 года был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь ч.1 ст. 51, ст. 53, ч.1 ст. 54 ЖК РФ, ст. 34 СК РФ пришел к правильному выводу о том, что истец не может быть признан нуждающимся в жилых помещениях, т.к. с намерением состоять на учете в данном качестве, совершил действия, в результате которых мог быть признан нуждающимся в жилых помещениях, а именно снялся с регистрационного учета из жилого дома, приобретенного в период брака, отказался от прав на приобретенное в период брака недвижимое имущество, в связи с чем распоряжение ответчика об отказе в постановке на жилищный учет является законным.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Брянска от 13 июля 2017 года по исковому заявлению Крейчмана Сергея Александровича к Советской районной администрации г. Брянска об оспаривании распоряжения об отказе в постановке на жилищный учет - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Крейчмана С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Парамонова

    Судьи И.М. Фролова

Д.А. Цуканов