Решение по делу № 22-947/2020 от 13.05.2020

Судья Гасюков А.И. Дело № 22-947/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 8 июня 2020 года

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б.,

при секретаре Фоминой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Ярославля Мокичева И.В. на приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 21 февраля 2020 года, которым

Глазунов Андрей Анатольевич, ДАТА РОЖДЕНИЯ

МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЕ, не судимый,

осужден по ч.1 ст.159 УК РФ, по 14-ти эпизодам, к 6 месяцам исправительных работ с удержание 10 % заработной платы в доход государства по каждому,

ч.2 ст.159 УК РФ, по 18-ти эпизодам, к 1 году лишения свободы по каждому.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, к отбытию ему назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде, срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Зачтено в срок наказания время содержания Глазунова под стражей с 7 февраля по 6 августа 2019 года из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении. По делу решена судьба вещественных доказательств, разрешены гражданские иски потерпевших.

Заслушав доклад о содержании приговора и представления, выступление прокурора Дяденко О.В. в поддержание доводов представления, мнения осужденного Глазунова А.А. и адвоката Будника О.С. о смягчении наказания по доводам представления, суд

установил:

Глазунов А.А. осужден за 32-а эпизода мошенничеств, совершенных в г. Ярославле в 2018-2019 гг. при обстоятельствах, указанных в приговоре. Свою вину он признал, судебное решение принято в особом порядке.

В основном и дополнительном апелляционном представлении прокурор просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением процессуального закона и несправедливостью. Указывает, что по 21-му эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1 суд квалифицировал действия Глазунова по ч.1 ст.159 УК РФ, но не учел сумму ущерба, которая составляла 2 500 рублей. Согласно ч.2 ст.7.27 КоАП РФ административно наказуемым является мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2 500 рублей, при отсутствии признаков преступлений. Считает необоснованным вывод суда по указанному эпизоду о квалификации действий по ч.1 ст.159 УК РФ. Суд признал в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, за исключением эпизодов в отношении ФИО2 и ФИО3, но из дела усматривается, что по эпизоду хищения у ФИО4 от 27.02.2018 года явка с повинной Глазунова отсутствует. По эпизодам от 27.02.2018 года в отношении ФИО4, от 30.03.2018 года в отношении ФИО5, от 21.05.2018 года в отношении ФИО6, от 1.06.2018 года в отношении ФИО7 осужденный подлежит освобождению от наказания в силу п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, в связи с истечением срока давности, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Назначенное Глазунову окончательное наказания подлежит снижению.

Выслушав участников, проверив доводы представления по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим частичной отмене и изменению по следующим основаниям.

Довод представления по эпизоду хищения 28 сентября 2019 года в отношении ФИО1 является обоснованным. Завладение чужим имуществом в размере 2 500 рублей, при отсутствии квалифицирующих признаков преступлений, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, уголовная ответственность за это деяние возникает лишь при наличии административной преюдиции.

Кроме того, как правильно обращается внимание прокурором, Глазунов подлежит освобождению от наказания, назначенного ему по 4-м эпизодам, квалифицированным по ч.1 ст.159 УК РФ – в отношении ФИО4 от 27 февраля 2018 года, ФИО5 от 30 марта 2018 года, ФИО6 от 21 мая 2018 года и ФИО7 от 1 июня 2018 года, в связи с истечением срока давности, установленного п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ. Сведений об уклонении осужденного от следствия и суда не представлено.

Указанные недостатки и обстоятельства влекут отмену приговора в части осуждения Глазунова по эпизоду хищения имущества ФИО1 28 сентября 2018 года, с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события преступления и разъяснением права на реабилитацию, а так же изменение приговора и освобождение осужденного от наказания по 4-м эпизодам, с назначение ему окончательного наказания по иным преступлением в меньшем размере.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам представления, не имеется. Не указание в приговоре на отсутствие явки с повинной по эпизоду хищения имущества ФИО4 не требует внесение изменений, поскольку Глазунов подлежит освобождению от наказания за данное преступление.

Описательно-мотивировочная часть приговора, за исключением эпизода в отношении ФИО1, содержит полное и правильное описание 31-го эпизода преступных деяний, с обвинением в совершении которых Глазунов согласился, его действия по этим эпизодам суд квалифицировал правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Ссылка в представлении на наличие таких нарушений не конкретизирована.

Наказание Глазунову по оставшимся 9-ти эпизодам, квалифицированным по ч.1 ст.159 УК РФ, и по 18-ти эпизодам, квалифицированным по ч.2 ст.159 УК РФ, назначено судом в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния на его исправление и условия жизни семьи, смягчающих и иных обстоятельств дела, оно является справедливым.

При назначении Глазунову окончательного наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ суд апелляционной инстанции учитывает требования ст.6, 60 УК РФ.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Кировского районного г. Ярославля от 21 февраля 2020 года в отношении Глазунова Андрея Анатольевича в части осуждения по ч.1 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения 28 сентября 2018 года имущества ФИО1 на сумму 2500 рублей отменить и дело производством прекратить за отсутствием события преступления, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Этот же приговор изменить, освободить Глазунова Андрея Анатольевича от назначенного наказания по 4-м эпизодам хищений чужого имущества, квалифицированным каждый по ч.1 ст.159 УК РФ:

- от 27 февраля 2018 года в отношении ФИО4,

- от 30 марта 2018 года в отношении ФИО5,

- от 21 мая 2018 года в отношении ФИО6,

- от 1 июня 2018 года в отношении ФИО7,

в связи с истечением срока давности, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ (9-ть эпизодов) и ч.2 ст.159 УК РФ (18-ть эпизодов), путем частичного сложения наказаний назначить Глазунову к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы.

Разъяснить Глазунову А.А. право на реабилитацию в связи с частичной отменой приговора и прекращением производства по делу по ч.1 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО1.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья