Решение по делу № 2-106/2019 от 19.12.2018

Дело № 2-106-2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Зверинских Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 25 февраля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Изотовой Н.В. , Дудошниковой М.С. , Изотова С.Р. к Администрации гор. Кемерово о признании части жилого дома квартирой,

                                                 УСТАНОВИЛ:

          Истцы Изотова Н.В., Дудошникова М.С., Изотов С.Р. обратились в суд с иском к администрации г. Кемерово о признании части жилого дома квартирой. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Изотова Н.В., Дудошникова (Изотова) М.С., Изотов С.Р. и ФИО1 приобрели по договору купли - продажи ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер<данные изъяты> часть жилого дома по вышеуказанному адресу перешла в собственность Изотовой Н.В. по наследству. Фактически жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, разделен на две изолированных квартиры. Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Байбулатов В.Б., Байбулатова С.В. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения ? доли от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения ? доли от ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащая Байбулатову В.Б., Байбулатовой С.В. часть жилого дома имеет статус – квартиры, а не ? части жилого дома, как у истцов, что является существенным противоречием. В связи с тем, что собственники ? части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Изотова Н.В., Дудошникова М.С., Изотов С.Р. в настоящий момент не имеют возможности полноценно распоряжаться свои имущество, тем самым настаивают на признании принадлежащей им части жилого дома - квартирой. Принадлежащая истцам ? часть жилого дома, имеет отдельный вход и фактически является квартирой. Таким образом, просят суд признать ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, квартирой с адресом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

           Истец Изотова Н.В. в судебном заседании на требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала.

           Истцы Дудошникова М.С., Изотов С.Р. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Зубанова Н.С. (л.д.136).

           Представитель истцов Зубанов Н.С., действующий на основании доверенности (л.д.5) в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Кемерово в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 152).

Третье лицо Байбулатова С.В. в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не представила.

Третье лицо Байбулатов В.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.137).

Представители Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО, ГП КО «ЦТИ КО» привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д. 127-128, 129, 130-133,134).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

          Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении

          Судом установлено и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Изотова Н.В., Изотова М.С., Изотов С.Р., ФИО9 являются собственниками ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7), жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

          Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

            Изотова Н.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> после смерти ФИО9, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

           Собственниками квартиры по адресу: <адрес> является Байбулатова С.В. на основании договора дарения ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), где указано право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, и договора дарения ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, где указано право собственности на ? доли квартиры (л.д.19), а также Байбулатов В.Б. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

           Из технического паспорта на здание- часть жилого дома, по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что часть жилого дома имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м, перепланировкам не выявлена, площадь уточнена (л.д. 10-17).

            Согласно сведениям ГП КО «ЦТИ КО» земельный участок отводился под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании выписки из решения исполнительного комитета Кировского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №*** (л.д.32).

            Из материалов инвентарного дела №*** (л.д.58-115) на жилой дом, по адресу: <адрес> следует, что объект недвижимости, который представляет здание, наименование объекта недвижимости – жилой дом лит А, расположенный по адресу: <адрес>, в состав которого входят два жилых помещения – помещение №*** общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой- <данные изъяты> кв.м, и помещение №*** (квартира №2) общей      площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м. Общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая -<данные изъяты> кв.м, лит.А1 –пристрой, на возведение пристроя разрешение не предъявлено на дату ДД.ММ.ГГГГ согласно технического паспорта (л.д. 58-66). Указанные жилые помещения №*** и №*** входящие в состав жилого дома, представляют собой изолированные помещения, оборудованные отдельными входами, не сообщающимися между собой и имеющие общую стену. Согласно правоустанавливающим документам, содержащимся в материалах инвентарного дела, а именно договора купли- продажи (дома) части дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее ЖКО з/да «АКЗ» продал ФИО2 (прежнему собственнику) ? доли жилого дома по <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.105).

        В настоящее время собственниками указанной ? доли жилого дома являются: Изотова Н.В., Изотов С.Р., Изотова М.С. по <данные изъяты> доли каждый на основании договора купли- продажи (дома) части дома) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом пятой Кемеровской государственной нотариальной конторы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №***; Изотова Н.В. собственником <данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

    Сведения (документы) о прекращении долевой собственности и выделе в натуре вышеуказанной ? доли жилого дома, которая принадлежит на праве собственности истцам в инвентарном деле не содержится.

           Таким образом, истцами приобретено право общей долевой собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

            Согласно технического паспорта на часть жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома Лит..А общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м, лит. А1- пристрой общей площадью <данные изъяты> кв.м, выявлена перепланировка, на возведение которой разрешение не предъявлено (л.д.67-74).

           Собственниками жилого помещения- <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, являются: Байбулатов В.Б., Байбулатова С.В., ФИО4 в равных долях (по ? доли в праве) на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации г. Кемерово.

           Байбулатовой С.В. принадлежит ? доля в праве на основании договора дарения ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

           Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на помещение <адрес> следует, что лит. А основное здание жилой дом (квартира), лит. А1 пристрой, разрешение отсутствует (л.д. 77-92).

           Таким образом, Байбулатов В.Б., Байбулатова С.В. приобрели право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.

          Соответственно у Изотовой Н.В., Изотова С.Р., Изотовой М.С. возникло право общей     долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе – <данные изъяты> кв.м., без выдела их доли в натуре в виде жилого помещения - <адрес>, у Байбулатова В.Б., Байбулатовой С.В., ФИО4 возникло право обще     долевой собственности на объект недвижимости- <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

            Согласно данным регистрационного дела на объект недвижимости – жилой дом, по адресу: <адрес> также содержат сведения о ? доли жилого дома, принадлежащей истцам, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе – <данные изъяты> кв.м. (л.д.118-125).

            Таким образом, исходя из правоустанавливающих документов, тип объекта различен, у истцов тип объекта, на которое возникло право – это здание (жилой дом), у Байбулатова В.Б., Байбулатовой С.В., ФИО4 тип объекта, на которое возникло право - это квартира, как самостоятельный объект недвижимости, который поставлен на государственный кадастровый учет, в отношении которого зарегистрировано право собственности в ЕГРН.

    В силу положений п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

           В соответствии с ч.6 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет помещений, машино-мест в связи с изменением их характеристик или вновь созданных или образованных помещений, машино-мест, расположенных в здании, сооружении, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведена надстройка, перестройка, расширение), осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом изменений характеристик таких реконструированных здания, сооружения в случае, если в отношении указанных помещений, машино-мест ранее был осуществлен государственный кадастровый учет.

    Внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально- определенной вещи. Или подтверждают прекращение его существования.

    При этом следует отметить, что часть здания (в том числе, часть здания в виде части жилого дома) не является самостоятельным видом объекта недвижимости, подлежащими государственному кадастровому учету.

           Соответственно Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 г. № 953 (в ред. Минэкономразвития России от 01.11.2016 г. № 689), не предусмотрена также отдельная форма технического плана конкретно на такой вид объекта недвижимости, как часть жилого дома. Технический план подготавливается в данном случае либо на здание, либо на помещение с указанием жилого назначения объекта. В том случае, если отсутствуют документы, которые подтверждают конструктивную независимость части жилого дома в качестве здания, то подготовка технического плана и соответственно последующая подготовка объекта на государственный кадастровый учет (внесение изменений в ЕГРН относительно основных характеристик объекта недвижимости) возможны только в отношении жилого помещения (квартиры), а не здания.

    При этом сведения о части объекта недвижимости вносятся в ЕГРН только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременяем объекта недвижимости (п.4 ч.3, п.3 ч.5 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

    Таким образом, часть жилого дома представляет собой не что иное, как помещение (совокупность помещений – комнат и подсобных помещений в жилом доме), являющееся конструктивной частью здания (его неотъемлемой частью).

            С учетом того обстоятельства, что спорный жилой дом уже был подвергнут перепланировке, что подтверждено техническим паспортом на здание, выпиской о предоставлении информации о соответствии градостроительным требованиям расположения жилого помещения и нежилых строений Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово, которым установлено вид жилого строение - реконструированное, самовольное возведение лит. А1 пристроя, входящего в состав жилого дома, что соответственно повлекло изменение технических характеристик здания жилого дома и общая площадь дома в связи с возведением пристроя (лит.А1) увеличилась, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции здания не представлено.

          На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

              Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований Изотовой Н.В. , Дудошниковой М.С. , Изотова С.Р. к Администрации гор. Кемерово о признании ? части жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. квартирой, отказать.

          Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

                                                Председательствующий :