Решение по делу № 2-1515/2020 от 09.04.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года                                                                     г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

представителя истцов Денисова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Пархоменко ФИО1, Пархоменко ФИО2 Юрьевны к Акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о защите прав потребителя по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Пархоменко В.Е., Пархоменко С.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о защите прав потребителя по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, мотивировав свои требования тем, что № года между ними и ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» заключён договор участия в долевом строительстве №№

ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» сменило наименование на АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами».

В соответствии с №. договора у ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» приобретена квартира по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года составлен и подписан сторонами акт приёма-передачи квартиры. В ходе эксплуатации принадлежащего им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> выявлено, что в квартире имеются многочисленные строительные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ года за устранением недостатков обратились с претензией в АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами».

ДД.ММ.ГГГГ года застройщик провёл обследование жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ года подана повторная претензия с просьбой провести в жилом помещении строительно-техническую экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ года по заданию застройщика ООО «Нетипичная инновационная компания» проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № подтверждены строительные недостатки жилого помещения.

Стоимость устранения недостатков составила 298 560 рублей, которая перечислена только ДД.ММ.ГГГГ года.

Претензия подлежала удовлетворению в срок №.

Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ года составит № дней, неустойка составит 635 932 рубля.

Застройщик ненадлежащим образом исполнил договорные условия о качестве объекта долевого строительства, нарушил требования закона, чем причинил моральный вред, который оценивается в 10 000 рублей.

Для защиты своих прав истцы обратились за юридической помощью и произвели оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, подготовили нотариальную доверенность для защиты прав в суде на сумму 2 000 рублей.

В связи с изложенным, истцы просят взыскать неустойку в равных долях в размере 625 932 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 50%, юридические услуги 50 000 рублей, за нотариальную доверенность 2 000 рублей.

Истцы, представитель ответчика, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца Денисов В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика направил возражение на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 50 000 рублей неустойки, 12 500 рублей штраф, 10 000 рублей судебные расходы.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» и Пархоменко В.Е., Пархоменко С.Ю. заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать квартиру участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Многоквартирный дом - жилой многоквартирный дом с проектным номером №, строящийся застройщиком с привлечением денежных средств участника долевого строительства на земельном участке общей № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в границах участка.

Квартира имеет следующие характеристики: микрорайон № номер дом № номер подъезда №, проектный номер квартиры № количество комнат № жилая площадь № кв.м., общая площадь (без учета лоджий и балконов) № кв.м., общая площадь (с учетом лоджий и балконов) № кв.м.

Стоимость квартиры по настоящему договору составляет 3 750 023 рубля (п№. договора).

ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» и Пархоменко В.Е., Пархоменко С.Ю. подписали акт приема-передачи квартиры по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права за Пархоменко В.Е., Пархоменко С.Ю. зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года Пархоменко В.Е., Пархоменко С.Ю. обратились в АО Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» с претензией, в которой отразили, что в переданной им квартире имеются многочисленные строительные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ года составлен акт обследования.

ДД.ММ.ГГГГ года истцы повторно обратились к ответчику с досудебной претензией, с просьбой провести независимую строительно-техническую экспертизу с составлением сметы.

Переданный объект строительства (квартира <адрес>) частично не соответствует строительным нормам и регламентам, так как в квартире имелись строительные недостатки (дефекты).

Согласно заключения эксперта № стоимость устранения недостатков составляет 298 560 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере 298 560 рублей АО <адрес>» перечислило Пархоменко В.Е., что подтверждается платёжным поручением №

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несёт ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

В соответствии со ст.29 ФЗ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за её недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (Федеральный закон от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что ответчиком расходы на устранение недостатков, согласно заключения эксперта ДД.ММ.ГГГГ года перечислены истцам ДД.ММ.ГГГГ года.

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (ст.30 Федерального закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратились в адрес ответчика с претензией по поводу строительных недостатков, ДД.ММ.ГГГГ года обратилась повторно.

В соответствии с п.8 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину-участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из содержания ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ года составила 635 932 рубля (298 560 рублей Х 1% Х № дней), суд считает, с учетом ст.333 ГК РФ, соразмерно допущенным нарушениям обязательств, взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ года в пользу каждого истца по 105 000 рублей.

В силу ст.15 ФЗ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением ответчиком прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 10 000 рублей каждому, при этом суд учитывает степень понесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года истцом Пархоменко В.Е. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Пархоменко В.Е. в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учётом сложности дела, времени, затраченного на участие представителя истца в судебном заседании, исходя из разумного размера 10 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по нотариальному оформлению доверенности на представителя истца, поскольку доверенность помимо полномочий на представительство в суде, предусматривает полномочия на участие представителя в иных органах государственной власти, доверенность не выдана исключительно в связи с рассматриваемым гражданским делом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» №17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

С ответчика АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу истцов подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в пользу каждого по 57 500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере 5 900 рублей, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ по требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пархоменко ФИО3, Пархоменко ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Пархоменко ФИО5 с Акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» неустойку за нарушение сроков устранения строительных недостатков в размере 105 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 57 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать в пользу Пархоменко ФИО6 с Акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» неустойку за нарушение сроков устранения строительных недостатков в размере 105 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 57 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в местный бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 5 900 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 08 июня 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                 А.В. Воронцов