Решение по делу № 22-3243/2017 от 07.06.2017

Судья Верхотурова Н.А. Дело № 22-3243/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2017 года г. Владивосток

Суд апелляционной инстанции Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Панфиловой Л.Ю.,

при секретаре Костенко И.Н.

с участием прокурора Синицыной М.Ю.

адвоката Шафорост Г.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Юрчук О.А. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 апреля 2017 года, которым

ходатайство осужденной Юрчук О.А. о снятии судимости возвращено заявителю, с разъяснением права повторного обращения с ходатайством после устранения недостатков, указанных в постановлении.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденной Юрчук О.А., мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей постановление суда законным и обоснованным,

установил:

Осужденная Юрчук О.А. обратилась в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 17.02.2011 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 апреля 2017 года указанное ходатайство возвращено заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе осужденная Юрчук О.А. выразила свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить, материал вернуть на новое рассмотрение в тот же суд.

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что она не была осуждена Тернейским районным судом Приморского края, как об этом указал суд в постановлении, в настоящее время отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 15.09.2016 года.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной Юрчук О.А., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Согласно правовой позиции п. 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Из представленного материала следует, что осужденная Юрчук О.А., содержащаяся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Приморскому краю, направила в суд ходатайство о снятии судимости по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 17.02.2011 года.

Приходя к выводу о возврате ходатайства о снятии судимости, суд первой инстанции указал, что осужденной Юрчук О.А. не представлено надлежаще заверенной копии приговора как Советского районного суда г. Владивостока от 17.02.2011 года, так и копии приговора, в соответствии с которой она в настоящее время отбывает наказание.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции, о возврате ходатайства осужденной Юрчук О.А. для устранения недостатков, поскольку имелись препятствия к принятию ходатайства о снятии судимости к производству.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд может оказать содействие в сборе только тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным. Однако, из ходатайства осужденной Юрчук О.А. не следует, что имеются какие-либо препятствия в получении указанных документов.

Возвращение ходатайства осужденной не препятствует, после устранения недостатков, ее повторному обращению с ходатайством о снятии судимости по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 17.02.2011 года, тем самым доступ осужденной к правосудию не затруднен, право на судебную защиту не нарушено.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод жалобы осужденной о том, что судом в постановлении не верно указано наименование суда, по которому она в настоящее время отбывает наказания, однако суд апелляционной инстанции полагает, что судом допущена явная техническая ошибка, которая не влияет на законность и обоснованность принятого решения, поскольку установлено, что Юрчук О.А. содержалась в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю на основании приговора от 21.02.2017 года Первореченского районного суда г. Владивостока.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое постановление суда в описательно-мотивировочной его части уточнить, считать, что Юрчук О.А. содержалась в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю на основании приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от 21.02.2017 года. Данное уточнение не ухудшает положение осужденной.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным.

Существенных нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 апреля 2017 года о возврате ходатайства осужденной Юрчук О.А. о снятии судимости для устранения недостатков– оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В описательно-мотивировочной части постановления суда считать, что «Юрчук О.А. содержалась в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю на основании приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от 21.02.2017 года».

Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Ю.Панфилова