Решение от 20.04.2020 по делу № 33-1307/2020 от 13.04.2020

Судья: Муромская С.В. Дело № 33-1307/2020 (суд первой инстанции материал № М-22/2020, 46RS0030-01-2020-001748-36)

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 20 апреля 2020 года

Курский областной суд в составе председательствующего – судьи Чупрыной С.Н.,

при секретаре: Шевцовой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Савченко С.Ю. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда, поступивший по частной жалобе Савченко С.Ю. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 11 марта 2020 года о возвращении искового заявления,

                 У С Т А Н О В И Л:

Савченко С.Ю. 25.02.2020г. обратился в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в Курской области (межрайонному), в котором просил: признать решение ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Курской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в назначении досрочной страховой (ошибочно указано «трудовой») пенсии по старости незаконным; зачесть ему периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающие занятость на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии; обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Курской области (межрайонное) назначить ему досрочную страховую пенсию с момента обращения в УПФ РФ в Курской области.

В иске заявлено ходатайство об истребовании у ответчика пенсионного дела Савченко С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 26 февраля 2020 года исковое заявление Савченко С.Ю. было оставлено без движения. В качестве его недостатков указано, что истцом не представлены документы за спорные периоды работы (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), а именно: должностные инструкции, приказы о принятии на должность, приказы об увольнении, о переводах; карточки формы Т-2, штатные расписания и лицевые счета, тарификационные списки, приказы о предоставлении учебных отпусков и отпусков без сохранения заработной платы, и другие документы, характеризующие работу истца с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, по числу лиц, участвующих в деле. Истцом также не представлены доказательства, подтверждающие факт его обращения в соответствующие органы с запросами о предоставлении этих документов и их отказ. Кроме того, к иску не приложена копия трудовой книжки.

Во исполнение указанного определения 05.03.2020г. истцом в суд было подано заявление с приложением к нему: копии справки, уточняющей особый характер работы, копий отношений с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., копии кассового чека на оплату почтового отправления с копией заявления ответчику.

В заявлении истец также указал, что копия трудовой книжки и документы, подтверждающие факты его обращения, имеются в его пенсионном деле, об истребовании которого у ответчика в иске им заявлено ходатайство.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 11 марта 2020 года исковое заявление Савченко С.Ю. возвращено заявителю на основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ – в связи с невыполнением требований, изложенных в определении судьи Ленинского районного суда г. Курска от 26 февраля 2020 года, а именно, не представлены документы за спорные периоды работы, в частности, должностные инструкции, приказы о принятии на должность, об увольнении, о переводах; карточки формы Т-2, штатные расписания и лицевые счета, тарификационные списки, приказы о предоставлении учебных отпусков и отпусков без сохранения заработной платы, и другие документы, характеризующие работу истца по числу лиц, участвующих в деле. Кроме того, не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения истца с запросами о предоставлении указанных документов; также не представлена копия трудовой книжки.

В частной жалобе истец просит определение от 11.03.2020г. о возвращении его искового заявления к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в Курской области (межрайонному) отменить, как незаконное, указывая, что недостающие документы хранятся в его пенсионном деле, об истребовании которого в иске заявлено ходатайство.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, изложены в ст. 131 ГПК РФ, согласно ч. 2 которой в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом;

7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в установленный срок не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, поскольку в суд не представлены требуемые доказательства.

Суд апелляционной инстанции с выводом судьи о наличии процессуальных оснований для возвращения искового заявления согласиться не может.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, к которым в том числе относятся: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

По ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей суд истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 7, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей во внимание не приняты.

Проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования, а также их оценка, не свойственны стадии возбуждения дела, и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. Такие доказательства могут быть представлены при подготовке дела к судебному разбирательству.

Как усматривается из текста искового заявления Савченко С.Ю. и его заявления, поданного во исполнение определения об оставлении иска без движения, истец в обоснование заявленных требований приложил к своим заявлениям все имеющиеся у него документы, одновременно заявив ходатайство об истребовании пенсионного дела у ответчика – Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Курской области (межрайонного), в котором содержатся недостающие документы, требуемые судьей.

Поскольку исковое заявление Савченко С.Ю. соответствует предъявляемым гражданским процессуальным законодательством требованиям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при решении вопроса о принятии заявления Савченко С.Ю. к производству суда у судьи отсутствовали процессуальные основания для его возвращения, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2020 ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: