УИД 19RS0002-01-2019-001213-98 Дело № 2-1024/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2019 года г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,
при секретаре Орловой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кармановой Надежды Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Карманова Н.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Связной Логистика» о взыскании стоимости смартфона Apple iPhone XS 256 gb, imei ***, в размере 91 987 руб., неустойки за отказ в возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 9 198,7 руб. и по момент вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и штрафа.
Требования мотивированы тем, что 26.11.2018 истец приобрела в магазине «Связной» указанный выше смартфон стоимостью 91 987,13 руб., на который установлен гарантийный срок 1 год. В ходе эксплуатации товара возник недостаток (смартфон выключился и перестал включаться, на заряд не реагирует). При обращении в магазин с требованием о возврате денежных средств истцу был предложен ремонт товара, в удовлетворении ее просьбы о возврате денежных средств было отказано. 08.04.2019 истец направила в адрес АО «Связной Логистика» письменную претензию, в которой потребовала расторгнуть договор купли-продажи и возвратить стоимость товара. Претензию ответчик получил 16.04.2019, однако до настоящего времени не удовлетворил. На основании п. 2 ст. 20, ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара ненадлежащего качества за период с 26.04.2019 по 06.05.2019 в размере 9 198,7 руб. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 5 000 руб. В связи с необходимостью обращения в суд истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается также на положения на ст. 13 Закона о защите прав потребителей, ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17.06.2019 произведено процессуальное правопреемство – ответчик АО «Связной Логистика» заменен его правопреемником ООО «Сеть Связной».
В судебном заседании представитель истца Якушевич Ю.С., действующая на основании доверенности, требования поддержала по вышеизложенным основаниям, увеличив их размер в части взыскания неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара ненадлежащего качества до 113 144,01 руб. (за период с 27.04.2019 по 26.08.2019).
Истец Карманова Н.А., представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Письменных возражений на иск не поступило.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 26.11.2018 истец приобрела в АО «Связной Логистика» смартфон Apple iPhone XS 256 gb, imei ***, стоимостью 91 987 руб.
08.04.2019 истец направила ответчику претензию с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара в размере 91 987,13 руб.
Факт направления претензии подтверждается описью вложения в ценное письмо от 08.04.2019 и кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 08.04.2019.
Претензия получена ответчиком 16.04.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65500134009902.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).
Недостатком товара в соответствии с преамбулой к Закону о защите прав потребителей является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Пунктом 1 статьи 18 Закона установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, включено в п. 6 Перечня технически сложных товаров (утв. постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924).
Согласно п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
По ходатайству представителя истца определением суда от 02.07.2019 была назначена товароведческая экспертиза, производство которой было поручено Торгово-промышленной палате Республики Хакасия.
Из заключения судебной товароведческой экспертизы № 035-01-00251 от 11.07.2019 следует, что приобретенный истцом у ответчика смартфон Apple iPhone XS 256 gb, imei ***, имеет недостатки – не включается, не реагирует на заряд. Причиной возникновения выявленных недостатков является заводской (производственный) брак микросхемы контроллера питания. Нарушений требований руководства по эксплуатации со стороны потребителя не выявлено. Имеется скрытый дефект производственного характера – дефект сборки. Следов вмешательства (неквалифицированный ремонт) не обнаружено; изменения либо дополнения программного обеспечения, которые могли привести к возникновению недостатков, не имеется. Согласно политике завода-изготовителя при выявлении такого рода недостатка аппарат подлежит замене целиком без проведения ремонтно-восстановительных работ (паяльные работы) по замене отдельных элементов аппарата, так как ремонтные работы по восстановлению работоспособности аппарата недопустимы. Указать точные сроки и стоимость работ по устранению выявленных недостатков в процессе настоящей экспертизы не представляется возможным.
Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены.
Доказательств того, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.
Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара (смартфона) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В связи с нарушением ответчиком срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы подлежит начислению неустойка за период с 27.04.2019 по 26.08.2019 в размере 113 144,01 руб. (91 987,13 х 1% х 123 дня).
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступило.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ответчик нарушил установленные законом права потребителя, продав товар с недостатками, и не выполнил в установленный срок законные требования потребителя, при этом доказательств своей невиновности ответчиком не представлено, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, с учетом положений п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, с ООО «Сеть-Связной» в пользу Кармановой Н.А. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, что составит 103 565,5 руб. ((91 987 руб. + 113 144,01 руб. + 2 000 руб.) х 50 %).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. подтверждается договором об оказании юридических услуг № 3056 от 08.04.2019 и распиской представителя.
С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, объема совершенных представителем истца процессуальных действий, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 8 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 551,31 руб. (300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда + 5 251 руб. по требованиям о взыскании стоимости товара и неустойки).
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone XS 256 gb, imei ***, заключенный 26.11.2018 между Акционерным обществом «Связной Логистика» и Кармановой Надеждой Александровной.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу Кармановой Надежды Александровны стоимость товара в размере 91 987 руб. 00 коп., неустойку в размере 113 144 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., штраф в размере 103 565 руб. 50 коп., а всего взыскать 318 696 руб. 51 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 551 руб. 31 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.М. Дмитриенко
Справка: мотивированное решение составлено 02.09.2019.