Решение по делу № 2-1342/2019 от 18.07.2019

КОПИЯ                                    Дело № 2-1342/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2019 года г. Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Э.О. при секретаре Кашуба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мягких (Куприяновой) Марины Васильевны к ООО «РеутИнжиниринг» и Реутовскому ГОСП УФССП России по МО о прекращении права собственности на квартиру, снятии ареста и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с исковым заявлением в суд к ООО «РеутИнжиниринг» и Реутовскому ГОСП УФССП России по Московской области, в котором с учетом уточненных требований от ДД.ММ.ГГГГ., просит:

- прекратить право собственности ООО «РеутИнжиниринг» <данные изъяты> на <данные изъяты>, №, кадастровый №, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

- признать за Мягких (Куприяновой) М.В. право собственности на 1<данные изъяты> №, кадастровый №, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>;

- снять арест в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении <данные изъяты> №, кадастровый №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, наложенный на основании постановления судебного-пристава исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенного в рамках исполнительного производства №-<данные изъяты>

Истец Мягких <данные изъяты>) М.В - в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО7 - в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «РеутИнжиниринг» - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик Реутовский ГОСП УФССП России по Московской области – представитель ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо ООО «Экспертстрой» – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо ООО «НДВ-недвижимость для Вас» – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо ПАО Национальный банк «ТРАСТ» – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, и оценив с учётом ст. 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Куприяновой Мариной Васильевной и ООО «РеутИнжиниринг» был заключен предварительный договор №

Согласно п.1.1 предварительного договора № продавец ООО «РеутИнжиниринг» принял решение продать, а покупатель принял решение купить <данные изъяты> расположенную в многоквартирном жилом доме, строительство которого ведется по строительному адресу: <адрес>

Согласно п. 1.4. предварительного договора ориентировочный срок окончания строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. предварительного договора, основной договор должен быть заключен не позднее, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.7 предварительного договора стороны пришли к соглашению, что стоимость квартиры составляет сумму в размере <данные изъяты>

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей внесены покупателем на основании предварительного договора на счет ООО «РеутИнжиниринг», что подтверждается Актом об исполнении финансовых обязательств по Предварительному договору № (л.д.38).

Денежные средства в сумме 3 016 200 рублей перечислены Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> были предоставлены Истцу на основании Кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ. счет и перечислены на счет Продавца.

Согласно справки №б/н ДД.ММ.ГГГГ выданной Банк «ТРАСТ» (ПАО), обязательства по Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены в полном объеме.

В настоящее время многоквартирный дом построен и введен в эксплуатацию. Квартире с указанными выше проектными характеристиками присвоен №, кадастровый №.

Квартира фактически переда в пользование, что подтверждается передачей ключей от квартиры, заключением договора с управляющей компанией, оплатой коммунальных платежей, и подписанием акта первичного осмотра квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между Мягких М.В. и ООО «РеутИнжиниринг» заключен основной договор купли-продажи № который был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации перехода права собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации №, в связи с наличием ареста на квартиру, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-№), возбужденное в отношении ООО «РеутИнжиниринг».

Таким образом, есть все основания полагать, что переход права собственности на основании основного договора купли-продажи № так и не будет зарегистрировано из-за наличие арестов наложенных на имущество ООО «РеутИнжиниринг».

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии с пунктом 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно части 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу части 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Оценивая приведенные выше доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд учитывает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит установленным (а) наличие заключенного в письменной форме предварительного договора купли-продажи недвижимости, соответствующего на момент его совершения требованиям ст. 429 ГК РФ, в части содержания условий о предмете договора, его цене, срока, в течение которого стороны обязаны заключить основной договор купли-продажи, (б) фактическое исполнение предварительного договора купли-продажи обеими сторонами, а именно уплата за него обусловленной покупной цены, (в) наличие заключенного в письменной форме договора уступки прав требований, на основании которого произошла переуступка прав в отношении спорной квартиры истице, (г) фактическое исполнение договора уступки прав требований обеими сторонами, а именно уплата истицей за него обусловленной покупной цены и передача квартиры покупателю, которой последняя длительное время владеет.

Анализируя вышеуказанные нормы права и письменные доказательства, с учетом того, что истица выполнила свои обязательства в полном объеме, оплатила полную стоимость квартиры, при этом дом введен в эксплуатацию, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы и признании за ней права собственности на квартиру.

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае уклонения одной стороны от государственной регистрации сделки истец вправе защищать свои права путем обращения в суд с заявлением о регистрации перехода права. Решение суда является основанием для регистрации права собственности истца.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество возникает с момента государственной регистрации. Отсутствие регистрации влечет нарушение прав собственника по распоряжению, владению и пользованию приобретенным имуществом.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от 10 марта 2016 г. N 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Таким образом, при наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель должен учитывать в том числе последствия, которые повлечет арест для собственника имущества и третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая изложенное, поскольку истец на законных основаниях приобрела у ООО «РеутИнжиниринг» спорную квартиру, уплатив стоимость квартиры в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования истца о прекращении права собственности ООО «РеутИнжиниринг» <данные изъяты>, кадастровый №, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>; признании за Мягких (Куприяновой) Марины Васильевны право собственности на <данные изъяты>, кадастровый номер № расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>; и снятии ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении <данные изъяты> №, кадастровый №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> <адрес> на основании постановления судебного-пристава исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СД (№) подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мягких (<данные изъяты>) Марины Васильевны к ООО «РеутИнжиниринг» и Реутовскому ГОСП УФССП России по МО о прекращении права собственности на квартиру, снятии ареста и признании права собственности - удовлетворить.

Прекратить право собственности ООО «РеутИнжиниринг» <данные изъяты> 3 №, кадастровый №, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>

Признать за Мягких (<данные изъяты> Марины Васильевны право собственности на 1<данные изъяты> 3 №, кадастровый №, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Снять арест в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении <данные изъяты> 3 №, кадастровый №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> мкрн.10А, наложенный на основании постановления судебного-пристава исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенного в рамках исполнительного производства №-№

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Э.О. Волкова

В окончательной форме решение составлено 21 октября 2019 года.

Судья:         подпись               Э.О. Волкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>