ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Берёзовский 18 сентября 2019 года
Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Большакова Ю.В., при секретаре Воронковой П.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Берёзовского Свердловской области Жевлаковой У.Б., подсудимого Арапова Е.А., защитника, в лице адвоката Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Арапова Е. А., *** *** , не судимого, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке с дата (л. д. 56),
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Арапов Е.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от дата Арапов Е.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу дата.
дата около 19 часов 15 минут Арапов Е.А., в нарушение п. 2.7 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от дата №), умышленно, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем марки «ВАЗ 111130» государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При движении по <адрес> Арапов Е.А. был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Берёзовскому, после чего на основании протокола № от дата отстранен от управления транспортным средством.
Освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, проведенным с использованием средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «Pro-100 tuch-k», серийный №, установлено, что в выдыхаемом Араповым Е.А. воздухе имеется наличие паров этанола в количестве 1, 478 мг/л.
На момент совершения указанных действий дата Арапов Е.А. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, поскольку наказание по постановлению мирового судьи от дата им исполнено не было.
В ходе расследования уголовного дела Арапов Е.А. заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, а также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Арапов Е.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании. Так, из показаний свидетелей *** от дата (л. д. 32-34), *** . от дата (л. д. 35-37), *** . от дата (л. д. 38-39), следует, что дата около 19 часов 15 минут Арапов Е.А., в нарушение п. 2.7 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем марки «ВАЗ 111130» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Указанные обстоятельства также подтверждены письменными материалами дела, исследованными в заседании – протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата (л. д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которого зафиксировано состояние опьянения (л. д. 5-6), протоколом о задержании транспортного средства от дата (л. д. 7), иными письменными материалами дела (л. д. 8-9, 14, 15-23), в том числе протоколом осмотра документов от дата, в ходе которого осмотрен чек Алкотектора о результатах обследования, где указано на наличие состояние опьянения (л. д. 41-46), а также собственными показаниями Арапова Е.А.(л. д. 52-55).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от дата, Арапов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу дата (л. д. 26-28). Указанные доказательства Араповым Е.А. в судебном заседании и на предварительном следствии не оспаривались.
Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, признаются судом допустимыми, достоверными.
С учётом изложенного, действия Арапова Е.А. суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Срок наказания за преступление не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение по уголовному делу обвинительного приговора, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Исследовав данные о личности, судом установлено, что Арапов Е.А. не женат, имеет малолетнего ребенка, воспитанием и содержанием которого он занимается (л. д. 71). В быту оказывает помощь по хозяйству матери. Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 75). Имеет хронические заболевания и травмы, в связи с которыми проводится лечение. К уголовной ответственности привлекается впервые.
На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 69). Основываясь на материалах уголовного дела и поведении Арапова Е.А. в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания Арапову Е.А. суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие у подсудимого малолетнего ребенка. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Арапова Е.А. на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние и правильное критическое отношение к содеянному, положительные данные о личности, состояние его здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Арапова Е.А. судом не установлено.
Подсудимый совершил преступление против безопасности движения, относящиеся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит юридических оснований для изменения его категории на менее тяжкую.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного в сфере безопасности движения преступления, данных о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Арапову Е.А. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Назначенное наказание будет максимально способствовать достижению цели исправления и предупреждению совершения Араповым Е.А. нового преступления.
Суд также не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Арапова Е.А., его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, 73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исходя из назначения подсудимому Арапову Е.А. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не применяются. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.
До вступления приговора в законную силу с учётом вида назначенного наказания, меру процессуального принуждения Арапову Е.А. в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней.
Вещественные доказательства по уголовному делу: чек Алкотектора – хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Арапова Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев.
Меру процессуального принуждения Арапову Е.А. в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: чек Алкотектора – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки с Арапова Е. А.не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий: Ю.В. Большаков