Решение по делу № 2а-3789/2019 от 06.09.2019

24RS0002-01-2019-004419-55

№ 2а- 3789 (2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года                                                                                         г. Ачинск.

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием административного истца Целуковского Д.Ю., представителя административных ответчиков заместителя Ачинской городской прокуратуры Балатовой О.С. и Прокуратуры Красноярского края Касабука Я.В., действующей на основании доверенностей,

при секретаре Полатовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Целуковского Д. Ю. к Ачинской городской прокуратуре, заместителю Ачинской городской прокуратуры Булатовой О. С., Прокуратуре Красноярского края о признании незаконным действий ( бездействий), понуждении устранить допущенные нарушения,

                        УСТАНОВИЛ:

Целуковский Д.Ю. первоначально обратился в суд с административным иском к Ачинской городской прокуратуре, заместителю Ачинской городской прокуратуры Булатовой О. С. о признании действий, выразившихся в направлении заявления Целуковского Д.Ю. от 08 августа 2019 года для рассмотрения по существу в службу строительного надзора, а также в ненаправлении ответа заявителю Целуковскому Д.Ю. в установленные законом сроки незаконными и понуждении устранить допущенные нарушения, мотивируя требования тем, что посредством электронной почты он направил в Ачинскую городскую прокуратуру заявление 08.08.2019 г. о привлечении к административной     ответственности юридическое лицо- ООО УК «Жилкоммунхоз». Ответ на свое заявление он получил лишь при личном обращении в прокуратуру 05.09.2019 г., из которого ему стало известно, что 13.08.2019 года исх.№1р-2019 и за подписью заместителя Ачинского городского прокурора Булатовой О.С. его заявление направлено в службу строительного надзора. Полагает указанные действия ответчиков незаконными, поскольку, в соответствии с нормами Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также КоАП РФ, ответчику надлежало принять решение о возбуждении или отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностных лиц или юридического лица ООО УК «Жилкоммунхоз» по признакам состава, предусмотренного ст. 5.39 или 5.59 КоАП РФ за игнорирование обращений Целуковского Д.Ю. в указанный орган, о чем известить Целуковского Д.Ю.. Каких-либо оснований для направления его заявления в Службу строительного надзора, которая не уполномочена решать вопросы о возбуждении дел об указанных административных правонарушениях, у административных ответчиков не имелось. Кроме того, ни 13.08.2019 г. и в последующий период, ответ на его заявление, в том числе и направление в Службу строительного надзора, ему не был дан. Указанные действия административного ответчика нарушают права и законные интересы истца на положенное ему по закону рассмотрение его заявления, защиту его прав и свобод ( л.д.2-4 )

В ходе рассмотрения указанного искового заявления, Целуковский Д.Ю. воспользовался правом на подачу дополнительного искового заявления в отношении административного ответчика Ачинской городской прокуратуры, где просил признать действия указанного ответчика, выразившиеся в не регистрации, не рассмотрении по существу и не дачи ответа на его заявление от 13 июля 2019 года в части привлечения к административной ответственности Управление образования администрации г. Ачинска за нарушение прав Целуковского Д.Ю. в сфере работы с заявлениями граждан, установленным уже решением Ачинского городского суда. Такое заявление им было направлено в Ачинскую городскую прокуратуру 13.07.2019 г. также посредством электронной почты, однако, ответа на данное заявление так и не получено ( л.д.15-16 )

Определением суда от 25.09.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Красноярского края ( л.д.30 ).

В судебном заседании истец Целуковский Д.Ю. поддержал первоначальное и дополнительное исковые заявления по изложенным в них основаниям, дополнительно пояснив, что перед тем, как обратиться в Ачинскую городскую прокуратуру с заявлением от 08.08.2019 г. о привлечении к административной ответственности ООО УК «Жилкоммунхоз»(впоследствии ООО УК «Сибирский город»), он обращался в Службу строительного надзора и жилищного контроля с заявлением о проверке действий должностных лиц указанной управляющей организации и с заявлением о привлечении их к административной ответственности, на что получил ответ, что у указанной службы отсутствуют полномочия по привлечению к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ и рекомендовано с данным вопросом обратиться в Ачинску прокурату, что и было им предпринято, однако, в сентябре 2019 г. ему стало известно, что его заявление вновь направлено в Службу строительного надзора, которая данный вопрос не разрешила до настоящего времени и ответа он не получил.

Представитель административного ответчика заместителя Ачинского городского прокурора Булатовой О.С. и Прокуратуры Красноярского края по доверенностям Касабука Я.В. в судебном заседании против исковых требований возражала, пояснив, что перенаправление жалоб граждан в контролирующие службы для рассмотрения их по существу является правом сотрудника прокуратуры, предусмотренным частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что и было сделано в отношении заявления Целуковского Д.Ю. от 08.08.2019 г. О принятом решении Целуковский Д.Ю. был уведомлен письмом от 13.08.2019 г. №1-р-2019 посредством электронной почты, однако, в силу загруженности файлов и их ликвидации по истечении некоторого времени, подтвердить данный факт уже не представляется возможным. В части дополнительных исковых требований Целуковского Д.Ю. о не регистрации, не разрешении по существу и не дачи ответчика Целуковскому Д.Ю. на его заявление от 13.07.2019 г., пояснила, что такое заявление было зарегистрировано в Ачинской городской прокуратуре 15.07.2019 года и ответ на него дан заявителю, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

     Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования Целуковского Д.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичным полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1); при этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2). Одним из таких федеральных законов является КоАП РФ, закрепляющий в том числе порядок обращений граждан, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Такие обращения в силу статьи 28.1 КоАП РФ являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ N 59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (часть 4).

Согласно требованиям ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 26.07.2019) "О прокуратуре Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Как установлено по делу, 13.07.2019 года Целуковский Д.Ю. обратился в Ачинскую городскую прокурору по официальному адресу электронной почты с заявлением, в котором указал, что решением Ачинского городского суда по административному делу №2а-1533\2019, вступившем в законную силу 03.07.2019 г. установлены нарушения административного ответчика Управления образования администрации города Ачинска в сфере работы с обращениями граждан. в связи с этим, в действиях данной организации имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, просил возбудить административное дело и привлечь виновное лицо к административной ответственности ( л.д.18,19)

Как пояснил в судебном заседании Целуковский Д.Ю. какого-либо ответа на данное заявление, а также определений о возбуждении или отказе в возбуждении дела об административном правонарушении он не получил из Ачинской городской прокуратуры до настоящего времени.

Исходя из правил распределения бремени доказывания по спорам, рассматриваемым в рамках КАС РФ при оспаривании действий (бездействий) должностных лиц, обязанность оспорить доводы административного истца, возлагается на административного ответчика.

Вместе с тем, в доказательство своих возражений, представитель административного ответчика Касабука Я.В., не оспаривая факта получения Ачинской городской прокуратурой заявления Целуковского Д.Ю. от 13.07.2019 г., представила суду ответ от 09.08.2019 исх 2055ж-2016 ( л.д.63), согласно которого: «В ходе ранее проведенной по Вашему обращению от 11.04.2019 проверки в действиях должностных лиц МБДОУ «Детский сад №44» выявлены нарушения требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, в связи с чем руководителю управления образования администрации г.Ачинска внесено представление об устранении выявленных нарушений.По результатам рассмотрения представления и.о. заведующей МБДОУ «Детский сад №44» Т.Е.В. привлечена к дисциплинарной ответственности. Кроме того, разъяснено, что в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечение двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В связи с чем, привлечение Т.Е.В. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ признано нецелесообразным в виду того, что на момент поступления Вашего обращения срок привлечения к административной ответственности истекал. В связи с изложенным, оснований для применения мер прокурорского реагирования не установлено» ( л.д.63).

Принимая во внимание, что указанный ответ, подписанный заместителем прокурора О.С. Булатовой (исп. Р.Ю.Б.) содержит ссылки на обращение Целуковского Д.Ю. от 11.04.2019 г., а также ссылки на меры, примененные по его обращению в отношении должностного лица МБДОУ «Детский сад №44», у суда отсутствует возможность соотнести данный ответ с заявлением Целуковского Д.Ю., отправленного им посредством электронной почты 13.07.2019 года по официальному адресу электронной почты в Ачинскую городскую прокурору с просьбой возбудить дело об административном правонарушении в отношении должностных лиц Управления образования администрации города Ачинска в сфере работы с обращениями граждан, установленных решением Ачинского городского суда.

Кроме того, при получении обращения гражданина о возбуждении дела об административном правонарушении, компетентный орган, правомочный на возбуждение таких дел, в силу требований сто. 28.1 КоАП РФ, обязан разрешить такое обращение путем вынесения определения о возбуждении или отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о чем известить заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.58 - 5.63.1 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

Однако, как следует из пояснений представителя административных ответчиков, таких определений не выносилось.

В ответе Целуковскому Д.Ю. от 12.09.2019 г. №2055ж-2016 за подписью заместителя Ачинского городского прокурора Булатовой О.С., указано, что « в ходе проверки Ваших доводов о неполучении из Ачинской прокуратуры ответа по обращению от 13.07.2019, были изучены материалы надзорного производства по Вашим обращениям, поступившим в Ачинскую городскую прокуратуру. Установлено, что все Ваши обращения находятся в материалах надзорного производства №2055ж-2016. При этом в указанных материалах отсутствует обращение от 13.07.2019 г о привлечении УО г.Ачинска к административной ответственности» ( л.д.61-62).

Таким образом, каких-либо относимых доказательств, подтверждающих факт регистрации электронного заявления Целуковского Д.Ю. от 13.07.2019 г. с просьбой привлечь к административной ответственности должностных лиц Управления образования администрации города Ачинска за установленные судебным решением нарушения при работе с обращениями граждан, стороной административного ответчика суду не представлено, равно как не представлено доказательств его надлежащего разрешения в установленные законом сроки с уведомлением об этом заявителя.

Так, указанный ответ, на который ссылался в судебном заседании представитель ответчиков, адресованный Целуковскому Д.Ю. с указанием его электронного адреса, как пояснил Целуковский Д.Ю. в судебном заседании, им не получен. При этом, на обозрение суду и представителю ответчика он предлагал представить его электронную почту за весь период с момента направления им спорного заявления от 13.07.2019 г.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт направления истцу указанного ответа (скриншот электронной почты и др.), суду административным ответчиком не представлен и в материалах надзорного производства отсутствует.

Между тем, согласно требований пункта 2.2.2. Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 29.12.2011 N 450 (ред. от 11.12.2018), заявления, жалобы и иные обращения, поступающие от граждан, организаций, предприятий и учреждений, дела, надзорные и наблюдательные производства, другие документы передаются на рассмотрение и исполнение только через службу делопроизводства с обязательной отметкой в регистрационных формах бумажных или электронных носителей.

В силу требований п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 21.09.2018), обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно пункта 6.1.указанной Инструкции, обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Поскольку судом не установлено выполнение административными ответчиками указанных требований закона при разрешении обращения Целуковского Д.Ю. от 13.07.2019 г., его исковые требования о признании действий административных ответчиков в части не регистрации, не разрешении по существу и не дачи ответа в установленный законом срок, следует признать законными и обоснованными.

Кроме того, судом установлено, что 08.08.2019 г. также посредством электронной почты Целуковский Д.Ю. обратился в Ачинскую городскую прокуратуру с заявлением о ряде неправомерных (по его мнению) действий со стороны управляющей организации ООО УК «Сибирский город» (ранее ООО УК «Жилкоммунхоз»), в том числе об отказе в предоставлении ему, как потребителю услуги, информации, в связи с чем, просил возбудить дело об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении виновных лиц, поскольку «данная статья возбуждается прокурором» ( л.д.25).

До указанного обращения в Ачинскую городскую прокуратуру, Целуковский Д.Ю. со всеми вопросами в отношении управляющей организации обращался в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края для проверки его доводов и накануне, т.е. 07.08.2019 г. получил ответ, из которого, в том числе, усматривается, что не предоставление ответов и нарушение порядка рассмотрения обращений граждан образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. У службы отсутствуют полномочия по привлечению к административной ответственности по данной статье. В случае не предоставления ответов, рекомендовано обратиться в Ачинскую городскую прокуратуру ( л.д.13-14)

Правом на обращение в Ачинскую городскую прокуратуру с заявлением и просьбой о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц ООО УК «Сибирский город», уклоняющихся от предоставления ему информации, как потребителю услуги, Целуковским Д.Ю. было реализовано посредством обращения от 08.08.2019 г.

Однако, 13.08.2019 заместителем Ачинского городского прокурора со ссылкой на ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статью 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» данное заявление Целуковского Д.Ю. было направлено в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края для рассмотрения по существу с указанием об уведомлении заявителя о результатах обращения в установленные законом сроки. ( л.д.7).

Однако, как пояснил в судебном заседании Целуковский Д.Ю. указанный ответ о перенаправлении его обращения от 13.08.2019 г. он по электронной почте так и не получил. Лишь обратившись в Ачинскую городскую прокуратуру лично в сентябре 2019 года, ему был выдан данный ответ, из которого ему стало известно о том, что его обращение от 08.08.2019 г. перенаправлено в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, которая, однако, не уполномочена возбуждать дела об административных правонарушениях по статье, которую он просил применить прокуратуру в отношении должностных лиц управляющей организации, что и послужило основанием для его обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представителем административных ответчиков в материалы дела суду также не представлено доказательств, свидетельствующих об отправке (скриншот электронной почты и др.) ответа от 13.08.2019 г. заявителю Целуковскому Д.Ю., что не позволяет суду сделать вывод о выполнении данной обязанности административным ответчиком.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, Целуковский Д.Ю. обратился в Ачинскую городскую прокуратуру с заявлением о привлечении к административной ответственности виновных лиц управляющей организации, уклоняющихся от предоставления ему необходимой для реализации его прав потребителя информации, указывая о наличии в действиях должностных лиц составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.39, 5, 59 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.58 - 5.63.1 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

При таких обстоятельствах, признать правомерным направление обращения Целуковского Д.Ю. Ачинской городской прокуратурой в части решения вопроса о привлечении виновных лиц управляющей организации к административной ответственности по ст.ст. 5.39 и 5.59 КоАП РФ в Службу строительного надзора и жилищного контроля, нельзя признать законным и обоснованным.

В ходе рассмотрения указанного административного иска, судом был сделан запрос 09.09.2019 г. ( л.д.9) в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о предоставлении материалов проверки обращения Целуковского Д.Ю. от 08.08.2019 г., направленного в Службу Ачинской городской прокуратурой 13.08.2019 ( л.д.9).

Согласно ответа от 19.09.2019 г. за подписью заместителя руководителя службы, материалы проверки суду не представлены, поскольку за период с августа по истекший период сентября 2019 г. никаких обращений Целуковского Д.Ю. из Ачинской городской прокуратуры в Службу не поступало ( л.д.28).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству представителя административных ответчиков С.О.И.- руководитель территориального отдела Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в г. Ачинске, пояснила, что обращение Целуковского Д.Ю. от 13.08.2019 г. поступило в Службу лишь 18.09.2019 г. через центральное отделение в г. Красноярске. До настоящего времени ответ Целуковскому Д.Ю. не дан, а лишь сформирован в виде проекта, который она готова представить в материалы дела ( л.д.56-58), однако, Служба не правомочна возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.39 и 5.59 КоАП РФ, о которых было заявлено Целуковским Д.Ю., в том числе, в обращении в Ачинскую городскую прокуратуру от 13.07.2019 г.

    При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 28.1 КоАП РФ, административный ответчик был обязан самостоятельно разрешить вопрос о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лиц, о которых было заявлено Целуковским Д.Ю. в обращении от 08.08.2019 г., поскольку данный вопрос входит в компетенцию прокурора и не отнесен к ведению Службы строительного надзора и жилищного контроля.

При таких обстоятельствах, исковые требования Целуковского Д.Ю. о признании действий административного ответчика, выразившиеся в направлении его заявления от 08.08.2019 в части привлечения должностных лиц управляющей организации к административной ответственности в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, нельзя признать законными.

В целях устранения препятствий к осуществлению административным истцом его нарушенных прав и законных интересов, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика Ачинскую городскую прокуратуру обязанность устранить допущенные нарушения, а именно, в течение десяти дней с момента вступления данного решения суда в законную силу, совершить действия, предусмотренные ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также ст. 28.1 КоАП РФ.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Целуковского Д. Ю. удовлетворить.

Признать незаконными действия заместителя Ачинского городского прокурора Булатовой О. С., выразившиеся в направлении заявления Целуковского Д. Ю. от 08 августа 2019 года в части решения вопроса о привлечении ООО УК «Жилкоммунхоз» к административной ответственности, для рассмотрения по существу в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, а также не предоставлении заявителю Целуковскому Д.Ю. ответа на указанное обращение в установленный законом срок.

Признать незаконными действия Ачинской городской прокуратуры, выразившиеся в не регистрации, не рассмотрении по существу заявления Целуковского Д. Ю. от 13 июля 2019 г. в части решения вопроса о привлечении Управления образования администрации города Ачинска к административной ответственности, а также в не предоставлении ответа Целуковскому Д.Ю. на указанное обращение.

Обязать Ачинскую городскую прокуратуру устранить допущенные нарушения путем совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также статьей 28.1 КоАП РФ в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья                                            Лазовская Г.И.

Мотивированное решение изготовлено 01.11 2019 года.