Решение по делу № 2-4207/2017 от 29.09.2017

Дело № 2-4207/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Янкина Е. В. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил

Янкин Е.В. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 126 840 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – между ПАО СК «Росгосстрах» и Янкиным Е.В. заключен договор ОСАГО, серия №. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <А>, под управлением Янкина Е.В., принадлежащего ему на праве собственности, и <Б>, под управлением гр.В., являющегося виновником ДТП. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Янкин Е. В. лично обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, предоставив необходимый пакет документов, с просьбой осмотреть поврежденный автомобиль <А>, и выплатить страховое возмещение. Страховщик признал данный случай страховым. Автомобиль заявителя был осмотрен, составлен акт осмотра и акт о страховом случае, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата в размере 150 000 руб. Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому эксперту в ООО <данные изъяты>. Доплата страхового возмещения в размере 120 806,97 руб. была произведена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 126 840 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику о выплате неустойки, ответ не поступил. Поскольку страховщик не исполнил требование о добровольном возмещении неустойки на досудебной стадии, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую истец оценивает в 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о дате судебного разбирательства надлежащим образом извещен, возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы гражданского дела № по иску Янкина Е.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда, материалы настоящего дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, обязательства по возмещению причиненных в результате ДТП убытков должен исполнять тот страховщик, к которому предъявил требования потерпевший, в рассматриваемом споре - страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с п. 21. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Индустриального районного суд г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <А>, под управлением Янкина Е.В., являющегося собственником данного транспортного средства, и автомобиля <Б>, под управлением гр.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя гр.В.

Автогражданская ответственность истца при управлении автомобилем <А>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», согласно полису серии №, что не оспаривается ответчиком.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, связанный с повреждением его автомобиля.

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ Янкин Е.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Заявление получено о выплате страхового возмещения сотрудником страховой компании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Ответчик признал данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ, на основании акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было перечислено страховое возмещение в размере 150 800 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Янкина Е.В. взыскана страховая выплата в размере 120 806,97 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Из материалов дела следует, что страховое возмещение по решению Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 806,97 руб. выплачено ПАО СК «Росгосстрах» Янкину Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Янкин Е.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки, предусмотренной абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО». Претензия принята сотрудником страховой компании 18.09.2017г. (л.д. 8). На момент рассмотрения настоящего иска, ответ на претензию суду не представлен, требования истца не исполнены.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования Янкина Е.В. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки подлежат удовлетворению, поскольку исходя из положений п. 21. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик был обязан произвести страховую выплату истцу до ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме страховое возмещение выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчиком не соблюден 20-дневный срок осуществления страховой выплаты.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание положения абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которой неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Таким образом период для расчета неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, от суммы 120 806,97 руб., и в денежном выражении неустойка составляет 135 303,81 руб. (120 806,97руб. х1%х112дн). Суд не может принять расчет неустойки, представленный истцом, поскольку истцом неверно определен период для исчисления неустойки (с 12.05.2017г.).

С учетом положений ст. 196 ГПК Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Янкина Е.В. подлежит взысканию неустойка в размере 126 840 руб. в пределах заявленных исковых требований.

Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» общие нормы Закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из толкования указанных законоположений в системной взаимосвязи с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», факт невыплаты неустойки, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, что в свою очередь является безусловным основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд полагает установленным факт нарушения прав истца как потребителя на получение неустойки, учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, ответственного за своевременную выплату страхового возмещения, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Янкина Е.В. в сумме 2 000 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 036,80 руб., в том числе 3 736,80 руб. за требования имущественного характера, 300 руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Янкина Е. В. неустойку в размере 126 840 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета в возмещение государственной пошлины 4 036,80 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова