Решение по делу № 2-566/2019 от 22.08.2019

2-566/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года                                                                                     г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Асташевой И.А., при секретаре Харченко И.В., ответчика Самохиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Самохиной Татьяне Никифоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Рузайкина В.С. действующая на основании доверенности, обратилась в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Самохиной Т.Н. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 28,9% годовых.

Представитель истца отмечает, что в нарушение ст.ст. 819, 309 ГК РФ и условий договора заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Самохиной Т.Н. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 922,58 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 155 878,25 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 80 044,33 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5559,23 руб.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Рузайкина В.С. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Самохина Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, выразила несогласие с суммой задолженности по процентам, связывает образовавшуюся задолженность по кредиту со сложившимися финансовыми трудностями, также пояснила, что получила всего <данные изъяты> руб. по указанному кредитному договору, на какую сумму был оформлен кредитный договор, она не помнит.

Выслушав ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил кредит заемщику Самохина Т.Н. на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяца под 28,9 % годовых.

В соответствии с п. 3.3.1 кредитного соглашения, заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита.

Из п.п. 2.2.1 за пользование кредита заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита.

Из п. 3.3.3 кредитного соглашения заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

С условиями кредитного соглашения заемщик Самохина Т.Н. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении на получение кредита, кредитном соглашении, условиях кредитования физических лиц, графике погашения кредита.

Истец указывает, что в нарушение условий кредитного договора и положений ст. 819 ГК РФ ответчик не оплачивает задолженность согласно графику погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты> рубля. Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, вместе с тем в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик Самохина Т.Н. допустила просрочки по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась кредиторская задолженность. Указанное ответчиком не отрицается.

Доводы ответчика о том, что она получила в кассе банка после заключения кредитного договора всего <данные изъяты> рублей, являются несостоятельными, поскольку выписка из лицевого счета Самохиной Т.Н. подтверждает факт выдачи денежных средств в размере <данные изъяты> руб., денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были оплачены по договору страхования.

Доказательств, опровергающих позицию истца, в судебном заседании не установлено.

Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что Самохина Т.Н. как заемщик, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допустила задолженность.

Учитывая изложенное, заявленные требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с учетом изложенных норм закона, с учетом имеющихся в деле графика и расчета задолженности по кредитному договору, с учетом исковых требований, с заемщика Самохиной Т.Н. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб; задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты> руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Азиатско-Тихоокеанского Банка (ПАО) к Самохиной Татьяне Никифоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Самохиной Татьяне Никифоровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Самохиной Татьяны Никифоровны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 235 922 руб. 58 коп., а также госпошлину в размере 5559,23 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                               Асташева И.А.