Решение по делу № 2-331/2019 от 04.02.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 г. <адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,-

У с т а н о в и л :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 242930,39р. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5629,00 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volvo, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и транспортного средства RANGE ROVERLAND Rover, г/н №, которым управлял водитель ФИО2.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство Volvo, г/н № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования № XXX 0014873858.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 242 930,39 руб.

Между тем, в ходе проверки установлено, что ДТП произошло вследствие того, что причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № XXX 0014873858 по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился в суд, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с направлением ему копии принятого решения. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещения суда направленные по последнему месту его жительства,- с <адрес> РД, возвращены в суд без вручения с отметкой отсутствие адресата. Согласно ответу УВМ МВД по РД, отдела адресно-справочной работы на запрос суда, ФИО2 зарегистрирован в <адрес> РД.

В связи с изложенным, дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы истца, изложенные в заявлении, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям:

Материалами дела подтверждается факт ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием транспортного средства Volvo, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и транспортного средства RANGE ROVERLAND Rover, г/н №, которым управлял водитель ФИО2, не включенный в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством по договору обязательного страхования № XXX 0014873858, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2ст.12.37 КоАП РФ. ДТП произошло в период действия договора страхования.

САО «ВСК» выплатила ФИО1 по прямому возмещению убытков 242930,39р., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и выставила ООО «СК «Согласие» платежное требование № vsk062173542 от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 242 930,39 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д»ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Указанное выше свидетельствует о том, что к истцу перешло требования возмещения ущерба в порядке регресса к виновному лицу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истец по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил государственную пошлину в размере 5629,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 и 237 ГПК РФ, суд-

Р е ш и л :

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО «СК «Согласие», расположенного по адресу: 129110, <адрес> счет выплаченного им страхового возмещения в размере 242930 (двести сорок две тысяч девятьсот тридцать) рублей 39 копеек и государственную пошлину в размере 5 629 (пять тысяч шестьсот двадцать девять) рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А.Хункеров