Решение от 27.09.2017 по делу № 2-1924/2017 от 21.08.2017

дело № 2-1924/17

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года                                                                                          г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н.,

с участием истца Кадырова Р.З и его представителя выступающего на основании доверенности Семеновой Р. М.

ответчика Кадыровой Л.Ф. и ее представителя Басыйрова Ф.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадырова Р.З. к Кадыровой Л.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей и определение порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Кадыров Р.З. обратился в суд с вышеуказанным требованием, поскольку считает, что он являясь собственником 61/100 доли в квартире расположенной по адресу <адрес> лишен права пользоваться своей собственностью, так как ответчик бывшая супруга не выдает ему ключи от квартиры.

В настоящее время он не имеет возможности пользоваться квартирой, поскольку ответчик препятствуют в пользовании вышеуказанной жилой площадью, чем нарушает его права. Просит обязать ответчика передать ему ключи от квартиры и определить порядок пользования исходя из установленной доли.

На судебном заседании Кадыров и его представитель исковые требования поддержали по доводам изложенной в ней.

Кадырова Л.Ф. и ее представитель Басыйров Ф.Ф. исковые требования признали в части передачи ключей, в остальной части просили отказать, так как квартира однокомнатная и порядок пользования определить невозможно.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1); гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В то же время, при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. Однако названные положения Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям судом применены были неправильно.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

По смыслу данной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником 61/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N 9 по адресу: <адрес> корпус 3, а ответчице принадлежит 39/100 доли. Квартира является однокомнатной, общей площадью 39,53 кв.м., жилой 18,17 кв. м., а потому отсутствует техническая возможность передачи истцу изолированных частей не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.).

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

С одной стороны, в силу закрепленного в ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации правила каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

С другой стороны, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иных собственников жилых помещений.

Поскольку ответчиком факт препятствия в пользовании квартирой не оспаривался и был признана, то в части требования об обязании Кадыровой передать ключи от квартиры подлежит удовлетворению

В части требования об определения порядка пользования квартирой не подлежит удовлетворению, поскольку предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение будет нарушать права другого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

           Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.10.2017 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                          ░░░░░░░░░░░░ ░.░.