Решение по делу № 1-101/2020 от 20.03.2020

УИД 73RS0003-01-2020-000616-17                       Дело №1-101/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                      15 апреля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Ульяновска Зарипов Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мурзенковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Лашиной И.А.,

подсудимого Шереметьева П.Д., его защитника в лице адвоката Азмуханова В.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 17.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шереметьева П.Д. <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шереметьев П.Д. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2019 года Шереметьев П.Д. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска, вступившего в законную силу 13 января 2020 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Однако, Шереметьев П.Д. должных выводов для себя не сделал, и 13 февраля 2020 года, в неустановленное время, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь возле дома №16 по ул. Кольцевая Железнодорожного района г.Ульяновска, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также не имея прав управления транспортными средствами, сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по г.Ульяновску. Управляя указанным автомобилем, Шереметьев П.Д. в 22 часа 00 минут 13 февраля 2020 года доехал до дома № 2 по ул. Кольцевая Железнодорожного района г. Ульяновска, где был остановлен сотрудниками ДПС взвода №1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Шереметьев П.Д., будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, 13 февраля 2020 года в 22 часа 00 минут, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного возле дома №2 по ул. Кольцевая Железнодорожного района г.Ульяновска, на законное требование сотрудника ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области К*** о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, ответил отказом, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Шереметьев П.Д. полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом не установлено, поскольку Шереметьев П.Д. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением Шереметьев П.Д. согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, суд находит предъявленное Шереметьеву П.Д. обвинение, с которым согласился сам подсудимый, обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Шереметьева П.Д. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справке из ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» Шереметьев П.Д. на учете в данном учреждении не состоит. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. (л.д.81-82).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного Шереметьевым П.Д. преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шереметьев П.Д. не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок, работает без оформления трудовых отношений продавцом на рынке, официально не женат, проживает гражданским браком, детей не имеет. Подсудимый не состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шереметьева П.Д., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников (матери и гражданской жены), <данные изъяты>.

При этом суд не находит оснований для признания смягчающим наказание Шереметьева П.Д. обстоятельством, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ибо фактически тем не были сообщены такие существенные обстоятельства совершенного преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов из иных источников.

Обстоятельств отягчающих наказание Шереметьева П.Д. не имеется.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на определенный срок.

С учетом личности Шереметьева П.Д., именно такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения Шереметьева П.Д. от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Основания применения к Шереметьеву П.Д. положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ также отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░