Решение по делу № 2-3217/2017 от 02.10.2017

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А.. при секретаре Цыдыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Будаевой Людмиле Раднажаповнео взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Будаевой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.07.2017г. в размере 275824,73 руб., из которых: 166328,24 руб. – основной долг, 109496,49 руб. – проценты за период с 06.12.2013 года по 27.07.2017 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5958,25 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, заключенному 05.12.2013 г. ....

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Будаева Л.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по месту жительства и месту регистрации путем направления судебных повесток, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

Судом были выполнены действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ. Возврат судебных повесток свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ влечет возможность считать его извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчикаБудаевой Л.Р., суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, 05декабря 2013 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - банк) и Будаевой Л.Р.было заключено кредитное соглашение ... и договор комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с указанным договором и анкетой-заявлением банк: осуществил эмиссию банковской карты и передал ее должнику; открыл ответчику счет ..., в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной лини с лимитом выдачи в размере200 000 руб.

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению приняла на себя обязательства: ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30 % годовых (п.1.4).

Судом установлено, что банк свои обязательства перед ответчиком исполнял надлежащим образом, однако, ответчиком обязанность по погашению кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполняется, что подтверждается выпиской по счету Будаевой Л.Р.

По состоянию на 27.07.2017г. задолженность ответчика составляет 275824,73 руб., в том числе: 166328,24 руб. – основной долг, 109496,49 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности, суд принимает во внимание доводы истца.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5958,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Будаевой Людмилы Раднажаповны в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере 275824,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5958,25 руб., всего 281782 (двести восемьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят два) руб.98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Богомазова