Решение по делу № 22-521/2019 от 07.02.2019

Судья ФИО2 №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(адрес) 26 февраля 2019 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Будника Е.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осужденного – Данилова С.В.,

защитника – адвоката Денисовой М.С.,

при секретаре – Захаревич М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Данилова С.В. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 декабря 2018 года, которым в отношении

Данилова С.В., родившегося (дата), частично удовлетворено ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Будника Е.М., объяснения осуждённого Данилова С.В. и защитника– адвоката Денисовой М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении постановления без изменений, исследовав предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Данилов С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Оренбургской области, назначенное приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 апреля 2018 года, которым он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314 УК РФ, на основании ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца.

Он же ранее судим:

- 17 октября 2003 года Сорочинским районным судом Оренбургской области (с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Оренбургского областного суда от 13 февраля 2006 года) по п. «в» ч. 3 ст. 162 (в редакции Федерального закона № 63- ФЗ от 13.06.1996 г.), ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162- ФЗ от 08.12.2003 г.), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, к лишению свободы на срок 9 лет в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 22 февраля 2011 года на неотбытый срок на 1 год 4 месяца 28 дней на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 февраля 2011 года;

- 14 июня 2011 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Освобождён условно-досрочно 26 ноября 2012 года на неотбытый срок 6 месяцев 9 дней на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 ноября 2012 года;

- 25 июня 2013 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Освобождён условно-досрочно 23 марта 2015 года на неотбытый срок 7 месяцев 19 дней на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 марта 2015 года;

- 3 марта 2016 года мировым судьёй судебного участка №1 г. Бугуруслана Оренбургской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима;

- 16 мая 2016 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 сентября 2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с ограничением свободы на срок 1 год. Освобождён 28 июня 2017 года по отбытию срока наказания;

- 22 марта 2018 года мировым судьёй судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Осужденный Данилов С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчении назначенного наказания.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 декабря 2018 года ходатайство Данилова С.В. удовлетворено частично: постановлено считать Данилова С.В. осужденным по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 17 октября 2003 года по ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 февраля 2017 года № 8-ФЗ). В остальной части приговор оставлен без изменений.

Постановлено приговоры Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 июня 2011 года, Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25 июня 2013 года, мирового судьи судебного участка № 1 г.Бугуруслана Оренбургской области от 3 марта 2016 года, Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2016 года, мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 22 марта 2018 года и Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 апреля 2018 года -оставить без изменений.

В апелляционной жалобе осужденный Данилов С.В. выражает несогласие с постановлением.

Полагает, что суду при принятии решения следовало учесть, что Федеральным законом от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ и Федеральным законом от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ внесены изменения в ч. 3 ст. 162 УК РФ, улучшающие его положение.

Просит постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение, апелляционную жалобу рассмотреть с его участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 10 УК РФ уголовный закон устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Частично удовлетворяя ходатайство, и приводя приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 17 октября 2003 года в соответствие с действующим законодательством, суд пришёл к выводу, что в связи с внесенными изменениями Федеральным законом от 7 февраля 2017 года №8-ФЗ в ст. 116 УК РФ, действия Данилова С.В. подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 февраля 2017 года № 8-ФЗ), что улучшает положение осужденного.

Однако, оснований для смягчения наказания осуждённому суд не усмотрел, поскольку санкция ст. 116 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 февраля 2017 года N 8-ФЗ одинакова с санкцией ч. 2 ст. 116 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), действовавшей на момент совершения преступления. При этом, и тот, и другой уголовный закон за те же преступные действия предусматривает наиболее строгий вид наказания до 2 лет лишения свободы, то есть тот вид наказания, который и был назначен Данилову С.А.

Также суд в постановлении справедливо указал на отсутствие правовых оснований для приведения приговора мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 22 марта 2018 года и приговора Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 апреля 2018 года в соответствие, поскольку они постановлены с учетом всех изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ. Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, в Уголовный закон после постановления указанных приговоров не внесено.

Суд первой инстанции обоснованно, с учетом данных о личности осуждённого, степени общественной опасности содеянного Даниловым С.А., не усмотрел оснований для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания – принудительными работами по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 17 октября 2003 года по ст. 116 УК РФ, по приговорам Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 июня 2011 года и Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 июня 2013 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Бугуруслана Оренбургской области от 3 марта 2016 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ, по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Эти выводы суда обоснованы и мотивированы, оснований не соглашаться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 сентября 2016 года приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2016 года приведен в соответствие с новым уголовным законом, постановлено исключить из приговора квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по факту хищения имущества потерпевшей Бабушкиной Е.Ф. В остальной части приговор оставлен без изменений. Приговоры Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 июня 2011 года, Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 июня 2013 года и мирового судьи судебного участка № 1 г. Бугуруслана Оренбургской области от 3 марта 2016 года, постановлено оставить без изменений.

Постановление в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу (дата).

Внесенные в ст. 162 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года изменения не улучшают положение осужденного по сравнению с санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции 1996 года, поскольку его действия подлежали бы квалификации по «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, а не по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как ошибочно полагает осужденный. Более того, в новой редакции предусмотрено еще и наказание в виде штрафа.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, изменения, внесенные в ст. 162 УК РФ Федеральным законом от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ также не подлежат применению, поскольку не улучшают положение осуждённого.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции рассмотрев вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), с учетом обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, фактических оснований для изменения категории преступлений, за которые осужден Данилов С.В., не находит.

Других изменений, смягчающих наказание осужденному Данилову С.В., либо улучшающих его положение, в уголовное законодательство не вносилось.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению.

Так, в описательно-мотивировочной части постановления, суд при описании осуждения Данилова С.В. по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 апреля 2018 года, наряду с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ошибочно указал ч. 1 ст. 134 УК РФ, вместо ч. 1 ст. 314 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить допущенную в описательно-мотивировочной части постановления описку путем уточнения сведений о судимости, которые не влияют на существо постановления и не влекут ухудшения положения осужденного Данилова С.В.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 декабря 2018 года в отношении Данилова С.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание об осуждении Данилова С.В. по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 134 УК РФ, указав на его осуждении по п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 314 УК РФ.

В остальной части это же постановление оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного Данилова С.В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий-