Решение по делу № 33а-1824/2017 от 20.09.2017

Судья Протасова Е.М. дело № 33а-1824

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 10 октября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей: Братухина В.В. и Салиховой Э.И.,

при секретаре Кулагиной Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Смирнова С. А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 июля 2017 года, по которому постановлено отказать Смирнову С.А. в удовлетворении административного искового заявления к заместителю руководителя управления - заместителю главного судебного пристава Республики Марий Эл Новоселовой Е.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконными действий.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов С.А. обратился в суд с административным иском к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл - заместителю главного судебного пристава Республики Марий Эл Новоселовой Е.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее - УФССП по Республике Марий Эл) о признании незаконными действий, выразившихся в не рассмотрении его жалобы в установленный десятидневный срок со дня поступления 17 мая 2017 года (фактически рассмотрена 31 мая 2017 года), что является нарушением ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права административного истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Смирнов С.А. просит решение отменить, как незаконное, вынесенное судом с неправильным применением норм материального и процессуального права, с выводами, не соответствующими обстоятельствам административного дела. В жалобе подробно излагаются обстоятельства административного дела, приводится позиция, избранная заявителем жалобы при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции, указывается, что при разрешении вопроса о сроках рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, положения Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежат применению. В жалобе отмечается, что представителем административных ответчиков Вылегжаниным С.В. не были представлены доверенности и документ о высшем юридическом образовании, заинтересованное лицо Шалагаев А.Н. не был извещен о времени и месте судебного заседания. В жалобе также выражается несогласие с выводом суда о пропуске Смирновым С.А. срока на обращение в суд.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Смирнов С.А. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив доводы жалобы заслушав объяснения представителя УФССП по Республике Марий Эл Вылегжанина С.В. (доверенность от 9 января 2017 года <№>, документ о высшем юридическом образовании <№> от 29 марта 2014 года), возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного решения не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения сторон, проанализировав применимое в настоящем административном деле законодательство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения административного дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу и отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов административного дела, 17 мая 2017 года в УФССП по Республике Марий Эл поступила жалоба Смирнова С.А. в порядке подчиненности на действия старшего судебного пристава Медведевского районного отдела судебных приставов Юрьева О.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Часть 6 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

31 мая 2017 года заместителем руководителя УФССП - заместителем главного судебного пристава Республики Марий Эл Новоселовой Е.Е. по результатам рассмотрения жалобы Смирнова С.А. принято постановление № <№> об отказе в удовлетворении жалобы.

2 июня 2017 года копия постановления направлена Смирнову С.А., получена им 6 июня 2017 года.

Статьей 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (ч. 1); сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2). Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 3).

Положения ст. 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» носят общий характер и подлежат применению при совершении любых действий в рамках принудительного исполнения судебных актов, в том числе при рассмотрении жалоб в порядке подчиненности.

Главой 18 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» иные правила исчисления сроков не установлены.

В данном случае срок подлежит исчислению со следующего дня после поступления жалобы,

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что течение десятидневного срока рассмотрения жалобы, поступившей 17 мая 2017 года, началось 18 мая 2017 года, последним днем рассмотрения жалобы являлось 31 мая 2017 года (с учетом выходных дней 20, 21, 27, 28 мая 2017 года).

Таким образом, постановление заместителя руководителя УФССП – заместителя главного судебного пристава Республики Марий Эл Новоселовой Е.Е. по результатам рассмотрения жалобы Смирнова С.А. вынесено в установленный срок, а доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Жалоба Смирнова С.А. на постановление от 31 мая 2017 года № <№>, поданная в порядке подчиненности 8 июня 2017 года, рассмотрена руководителем УФССП по Республике Марий Эл – главным судебным приставом Республики Марий Эл Э. 20 июня 2017 года, то есть в установленный законом срок.

С настоящим административным иском Смирнов С.А. обратился в суд 28 июня 2017 года, при этом о постановлении от 31 мая 2017 года № <№> ему стало известно 6 июня 2017 года.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске Смирновым С.А. срока на обращение в суд является правильным.

Доказательства в подтверждение того, что административный истец по объективным обстоятельствам был лишен возможности в установленный законом срок обратиться в суд, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах и учитывая, что по существу рассмотренных вопросов постановление от 31 мая 2017 года № <№> Смирновым С.А. не оспаривалось, отсутствуют основания для вывода о нарушении данным постановлением прав и законных интересов административного истца,

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в качестве представителя административных ответчиков незаконно признал Вылегжанина С.В., представившего отзыв на административное исковое заявление без приложения доверенности и документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования, подлежат отклонению, поскольку Вылегжанин С.В. в судебном заседании не участвовал, отзыв был оформлен на официальном бланке УФССП по Республике Марий Эл.

Данный документ не является письменным доказательством по административному делу в смысле ст. 59 КАС РФ. Также доказательствами по административному делу не являются доверенность и документ о высшем юридическом образовании представителя стороны, как ошибочно утверждается в апелляционной жалобе.

Ввиду неявки в судебное заседание административных ответчиков (их представителей) административное дело было рассмотрено в отсутствие указанных лиц. В этом случае не требовалось разрешения вопроса о признании (не признании) полномочий Вылегжанина С.В.

Административное дело было рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица Шалагаева А.Н., для извещения которого о времени и месте судебного заседания судом были предприняты возможные меры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не извещением Шалагаева А.Н. нарушены процессуальные права данного лица, не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку в материалах административного дела отсутствует доверенность либо иной документ, которыми были бы предусмотрены полномочия Смирнова С.А. действовать в защиту прав и законных интересов Шалагаева А.Н.

Самим Шалагаевым А.Н. апелляционная жалоба на решение суда не подавалась.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полностью исследовал и установил все существенные для настоящего административного дела обстоятельства, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам и основаны на применимом законодательстве, являются мотивированными, подтверждаются представленными доказательствами.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба, доводы которой не основаны на нормах материального права и обстоятельствах административного дела, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова С. А. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Попов

Судьи В.В. Братухин

Э.И. Салихова