Решение по делу № 2-2534/2017 от 19.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 г.                                                                   г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Буентаеву Н.С., Пренглаевой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным иском, представитель БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» Дмитриева Е.А. просит взыскать с ответчиков Буентаева Н.С., Пренглаевой Д.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №... от 20.05.2015 г., заключенному между ОАО АК «БайкалБанк» и Буентаевым Н.С., начисленную по состоянию на 19.05.2017 г., в размере 59 571,91 руб., из них основной долг – 43 457,22 руб., проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором – 6 349,73 руб., повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита – 9 096,96 руб., штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом – 668 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 987,16 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком Буентаевым Н.С. надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору. Заемщиком неоднократно нарушены условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. В связи с чем задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с солидарном порядке с заемщика и поручителя Пренглаевой Д.А., с которой в обеспечение исполнения кредитного договора 20.05.2015 г. были заключен договор поручительства. В соответствии с условиями данного договора Пренглаева Д.А. солидарно отвечает перед банком по обязательствам заемщика.

В судебном заседании представитель БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» Кукшинов М.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Буентаев Н.С. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Не отрицал факт заключения кредитного договора, не оспаривал расчет задолженности, однако пояснил, что просит освободить от обязательств по указанному кредитному договору поручителя Пренглаеву Д.А. Указал, что в связи со сложившимся тяжелым материальным положением, которое обусловлено тем, что в настоящее время он является безработным, у него отсутствует возможность погасить задолженность в полном объеме.

Ответчик Пренглаева Д.А. возражала против взыскания с поручителя задолженности по кредитному договору, указав, что денежные средства, полученные по кредитному договору, в ее распоряжение не поступали. Кроме того, у нее отсутствует возможность погасить задолженность по кредиту, в связи с тем, что она относится к категории малоимущих граждан.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2015 г. между ОАО АК «БайкалБанк» и ответчиком Буентаевым Н.С. был заключен кредитный договор № ... на сумму 73 000 руб. сроком до 10.05.2017 г. с взиманием переменной процентной ставки, которая за первый месяц пользования кредитом составляет 34 % годовых, во второй и последующие месяцы пользования кредитом заемщик оплачивает переменную процентную ставку, размер которой не может превышать 34 % годовых (базовая ставка) и не может быть менее 26 % годовых (льготная ставка со страхованием).

Кроме того, в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору 20.05.2015 г. был заключен договор поручительства с Пренглаевой Д.А., которая солидарно отвечает перед банком по обязательствам Буентаева Н.С.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица ОАО «БайкалБанк» 07.07.2016 г. наименование приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как «БайкалБанк» (ПАО).

Приказом Банка России от 18.08.2016 г. № ОД-2675 с 18.08.2016 г. у БайкалБанк (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией БайкалБанк (ПАО) во главе с руководителем Хогоевой Е.Ф.

На основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2016 г. «БайкалБанк» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим БайкалБанк» (ПАО) утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету, таким образом, ОАО «БайкалБанк» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком Буентаевым Н.С., установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в соответствии с графиком платежей.

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с 21.05.2015 г. ежемесячными аннуитетными платежами. Последний платеж должен быть осуществлен не позднее 10.05.2017 г.

В нарушение порядка погашения кредита, заемщик неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, тем самым, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. В связи с чем, 08.07.2016 г. ответчикам были направлены письма с уведомлениями о просроченной задолженности и требованием о досрочном возврате суммы кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.12 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита заемщик выплачивает банку штрафную неустойку от суммы задолженности в размере 20 % годовых за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита. При этом проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств продолжают начисляться. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку от суммы задолженности в размере 20 % за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 указанной статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.2.1. договоров поручительства от 20.05.2015 г. поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком по всем обязательствам заемщика по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик.

На основании вышеизложенного, суд полагает обоснованным взыскание задолженности по кредитному договору с ответчиков Буентаева Н.С., Пренглаевой Д.А. в солидарном порядке.

Таким образом, оснований для освобождения поручителя от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

Ссылка ответчиков на тяжелую жизненную ситуацию (отнесение к категории малоимущих граждан, отсутствие работы) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми по настоящему делу и не освобождают заемщика, поручителя от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 19.05.2017 г. задолженность по кредитному договору №... от 20.05.2015 г. составляет 59 571,91 руб., из них основной долг – 43 457,22 руб., проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором – 6 349,73 руб., повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита – 9 096,96 руб., штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом – 668 руб.

Данный расчет суд считает верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, действующим законодательством, подтвержден документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками иного расчета суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Буентаева Н.С., Пренглаевой Д.А. задолженность по кредитному договору №... от 20.05.2015 г. составляет 59 571,91 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № ... от 02.06.2017 г. подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 1 987,16 руб.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в солидарном порядке в размере 1 987,16 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Буентаева Н.С., Пренглаевой Д.А. в солидарном порядке в пользу БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от 20.05.2015 г. в размере 59 571,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 987,16 руб., всего 61 559,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.07.2017 года

Судья                                                                                       Т.В. Хамнуева