Решение по делу № 8Г-2345/2020 от 09.01.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2-2-3568/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                13 марта 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Харитонова А.С.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Болдинского Ильи Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону от 12 августа          2019 года и апелляционное определение Кировского районного суда       города Ростова-на-Дону от 14 октября 2019 года по делу по иску Болдинского Ильи Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Болдинский И.А. обратился к мировому судье с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2019, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 14 октября 2019 года исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, гражданское дело направить мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону для рассмотрения искового заявления по существу.

В поданной кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, соблюдение обязательного досудебного порядка, предусмотренного Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», по отношению в рассматриваемом случае не является обязательным.

В соответствии с частью 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ (в редакции применимой, к спорным правоотношениям) судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии части 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня    2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 32 Закона № 123-ФЗ положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 01 июня 2019 года.

Таким образом, с учетом действующего правового регулирования при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения вышеуказанного обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховой организацией, который заключается в направлении соответствующего обращения к финансовому уполномоченному.

При этом согласно части 8 статьи 32 Закона № 123-ФЗ потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Учитывая, что исковое заявление подано в суд 25 июля 2019 года, а Болдинский И.А. как потребитель финансовых услуг не представил доказательств соблюдения вышеуказанного обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей исковое заявление было возвращено заявителю обоснованно.

Доводы заявителя о том, что положения Закона № 123-ФЗ об установлении обязательного досудебного порядка разрешения спора не должны применяться к рассматриваемому случаю, вследствие заключения договора страхования гражданской ответственности ранее 1 июня 2019 года, отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на неверном толковании законодательства Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о том, законодателем введен новый порядок досудебного урегулирования вышеуказанных споров, в связи с чем исковые заявления, поступившие после 01 июня 2019 года в суд, если они не прошли обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным, должны быть возвращены или оставлены без рассмотрения (в случае принятия к производству).

Потребители финансовых услуг должны представлять в суд доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, том числе и доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению).

Оснований не согласиться с выводами судов кассационный суд не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону от 12 августа 2019 года и апелляционное определение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону                  от 14 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                    А.С. Харитонов