Решение по делу № 2-5225/2019 от 02.09.2019

Мотивированное решение Изготовлено 03.10.2019 года          2-5225/19        РЕШЕНИЕ       Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи         Звягинцевой Е.А.

При секретаре                                      ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9% годовых. Однако свои обязательства по договору ответчик не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между НАО «Первое коллекторское бюро» и ПАО «Росгосстрах Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступило, а НАО «Первое коллекторское бюро» приняло права требования по кредитным обязательствам, в том числе по обязательствам ФИО1

Истец представитель НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 104).

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между НАО «Первое коллекторское бюро» и ПАО «Росгосстрах Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступило, а НАО «Первое коллекторское бюро» приняло права требования по кредитным обязательствам, в том числе по обязательствам ФИО1

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-50276/17 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), и в отношении должника открыта процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-50276/17 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 завершена. ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, незаявленных в ходе проведения процедуры банкротства (л.д. 100).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-50276/17 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 завершена, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, незаявленных в ходе проведения процедуры банкротства.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что в иске о взыскании задолженности отказано, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и в удовлетворении данных требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева