Решение по делу № 2-583/2019 от 12.08.2019

Дело № 2-583/19
                                                      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года           р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., с участием истцаАлясева В.А., представителя ответчика Карпенко В.В. - Шубина Н.В., действующего по доверенности от /дата/, представителя ответчика администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области Бученковой Е.В., действующей по доверенности /номер/ от /дата/,при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алясева В. А. к Нижегородской сельской администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, Карпенко В. В., администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Алясев В.А. обратился в суд с иском к Нижегородской сельской администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, Карпенко В. В., администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области об установлении границ земельного участка, мотивировав тем, что он на основании Договора купли-продажи земельного участка от /дата/, заключенного с Таразановым Г. А. и, удостоверенного 22.01.2000г. нотариусом Знаменской Е.Т. /иные данные/, о чем внесена запись в реестр под номером 71, является собственником земельного участка /иные данные/ площадью 1500кв.м. по адресу: /иные данные/. Его право собственности признано государством, о чем в ЕГРП РОСРЕЕСТРом по /адрес/ произведена запись от /иные данные/, выдано Свидетельство.Указанный выше участок во время его приобретения уже был огорожен забором, однако, границы участка не были установлены в системе координат в соответствии с Законом. В натуре границы земельного участка /иные данные/ по адресу: /иные данные/, от точки н1 до точки н1 проходят по забору, который был установлен в начале 90-х годов прошлого века бывшим его собственником. Истец решил узаконить свое право на земельный участок в границах в соответствии с земельным законодательством РФ, для чего обратился в ООО «Земля-НН». Истец провел согласование границ своего земельного участка с собственниками смежных земельных участков Кирилловой Л.А. (/иные данные/), границы которого учтены в ЕГКН должным образом и Карпенко В.В. (/иные данные/), который учтен в ЕГКН без координат границ. Споров с соседями по границам земельного участка истца не было. Во время изготовления Межевого плана на земельный участок истца кадастровым инженером Лопуховым А.Н., выявлено препятствие для внесения изменений в ГКН уточняемого в границах земельно участка истца, а именно его земельный участок каким-то образом находится за пределами населенного пункта Вышка, хотя согласно кадастровому учету он отнесен к категории Земли населенных пунктов. Просит установить границы земельного участка /иные данные/ по адресу: /иные данные/ в соответствии с материалами Межевого плана от 23.07.2019г., изготовленного ООО «Земля-НН» в лице кадастрового инженера Лопухова А. Н., а именно: площадью 1500.0кв.м. со следующими геоданными контура границ: точка /иные данные/

В судебном заседании в качестве соответчика была привлечена администрация Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен кадастровый инженер Лопухов А.Н.

В судебном заседании истецАлясев В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно иска.

Представители ответчика Карпенко В.В. - Шубин Н.В. в судебном заседании показал, что исковые требования им понятны, с ними не согласен, пояснил, что границы земельного участка ответчика не установлены. Спора по границам нет.

Представитель ответчика администрация Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области Бученкова Е.В. в судебном заседании показала, что исковые требования понятны, согласна с ними в полном объеме и дополнительно пояснила, что идет расширение границ и территориальная зона описывается. Необходимо внести изменения в проект планировки территорий.

Ответчик Карпенко В.В. извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через своего представителя.

Ответчик Нижегородская сельская администрация Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, извещены надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили.

Третье лицоУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Кириллова Л.А., Лопухов А.Н., в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, в силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Частью 2 п. 4 указанной статьи предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от /дата/ N 221-ФЗ"О государственном кадастре недвижимости" (в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

     Согласно части 7 указанной статьи местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от /дата/ N 221-ФЗ"О государственном кадастре недвижимости" (в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

    Согласно части 5 указанной статьи суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

    В соответствии с ч. 3,4 Федерального закона от /дата/ N 218-ФЗ (ред. от /дата/) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с /дата/) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (в ред. Федерального закона от /дата/ N 361-ФЗ). 4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со ст. 22 указанного закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках; местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

      Согласно ч. 5 ст. 72 Федерального закона от /дата/ N 218-ФЗ (ред. от /дата/) "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

       Из содержания приведенных норм следует, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела, истцу на праве собственностипринадлежит земельный участок общей площадью 1500 кв.м, кадастровый/номер/, категория земель:земли населенных пунктов,разрешенное использование: для ведения садоводства, адрес:/иные данные/

Данный земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 22.01.2000 года, заключенного между Алясевым В. А. и Таразановым Г. А..

/дата/ истец обратился к кадастровому инженеру по выполнению кадастровых работ по уточнению границ и площади                    земельного участка, расположенного по адресу: /иные данные/

      Из заключения кадастрового инженера следует, что в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площали земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ расположенного по адресу: /иные данные/, площадь земельного участка составила1500 кв.м. Граница уточнена согласно фактическому положению на местности,существующая пятнадцать и более лет. Поворотные точки границы земельного участка закреплены металлическими трубами.В соответствии с правилами землепользования и застройки Нижегородского сельсовета Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, уточняемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах Ж-1А и СХ-1. Предельные минимальные и максимальные размеры земельного участка для территориальной зоны СХ-1 (для ведения садоводства) не установлены. Предельные минимальные и максимальные размеры земельного участка для территориальной зоны Ж-1А (для ведения садоводства) составляют 200 кв.м и 1500 кв.м.Согласно сведений из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером /иные данные/ имеется объект капитального строительства с присвоенным кадастровым номером /иные данные/.Части границ уточняемого земельного участка граничат: от 2 - н1, нЗ - н4 с землями государственной неразграниченной или муниципальной собственности, от н1 - н3 с земельным участком с кадастровым номером /иные данные/, от н4 - 2 с земельным участком с кадастровым номером /иные данные/. В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 52:32:0100009:242 фактически расположен в кадастровом квартале /иные данные/; данный земельный участок расположен за границей субъекта, МО, населенного пункта /адрес/, что является нарушением ЗК РФ.

Кроме того, в межевом плане содержится схема земельного участка, на которой отображено расположение земельного участка ответчиков по имеющимся в ГКН координатам границ и земельного участка истца, индивидуализированного на местности по фактическим границам.

В межевом плане содержится акт согласования местоположения границ земельного участка истца, из которого следует, что границы земельного участка истца согласованы в установленном законом порядке с собственником смежного землепользователя: владельцем земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ Карпенко В.В.

      Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая что земельные участки истца и ответчиков являются смежными, и у сторон отсутствует спор о расположении фактических границ земельных участков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

       Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алясева В. А. к Нижегородской сельской администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, Карпенко В. В., администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области об установлении границ земельного участка, удовлетворить.            

Установить границы земельного участка КН /иные данные/ по адресу: /иные данные/, площадью 1500.0кв.м., со следующими геоданными контура границ: /иные данные/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд /адрес/ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                              Н.И. Лоскунина