Решение по делу № 2-1828/2016 от 22.12.2015

Дело № 2-1828/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14 июля 2016 года.

Решение в окончательном виде изготовлено 18 июля 2016 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Петрова Р.Ю.,

при секретаре Метельской Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Д.В., В.М.С. к Б.Н.А., Б.Ф.А., Б.О.С., Б.А.С., Б.О.С. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, освободить комнату, определении доли в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, встречное исковое заявление Б.А.С., Б.Ф.А., Б.О.С. к В.Д.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, В.М.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В.Д.В., В.М.С. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Б.Н.А., Б.Ф.А., Б.О.С., Б.А.С., Б.О.С. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, освободить комнату, определении доли в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг.

        В обоснование заявленных требований истцы указали, что 24.12.2008 между В.М.С., В.Д.В., Б.Н.А., Б.Ф.А., Б.О.С., Б.А.С., Б.О.С. и администрацией МО «Выборгское городское поселение» заключен договор социального найма жилого помещения №, состоящего из трех комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Истцам и ответчикам не удалось достичь соглашения о совместном пользовании жилым помещением, поскольку ответчики не пускают истцов в жилое помещение. Истцы другого жилья не имеют, нуждаются в указанном жилом помещении. Отсутствие истцов в жилом помещении было временным и вынужденным. При этом указали, что существует реальная возможность совместного использования жилого помещения, состоящего из 3 комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Истцы являются членами одной семьи (мать и сын) соответственно могут занимать одну комнату самой маленькой площадью. Также указали, что считают, что размер платы коммунальный платежей должен составлять в равных размерах, исходя из количества зарегистрированных, то есть по 1/7 доли.

        Согласно протокола судебного заседания от 30.05.2016 истец В.Д.В. пояснил, что в исковом заявлении расписывался он и его мать, поставив подпись как у него. Где-то подписывала она, а где-то он в ее присутствии. При этом четко назвать в каких документах не смог.

        Ответчик Б.О.С., будучи уведомленной о времени месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах не явки не сообщила.

        Ответчики Б.Ф.А., Б.О.С., Б.А.С., также действующий в защиту интересов несовершеннолетнего Б.Н.А., требования не признали, ответчики Б.Ф.А., Б.О.С., Б.А.С. предъявили встречное исковое заявление к В.Д.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, В.М.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

         В обоснование встречного иска указали, что В.Д.В., В.М.С. в спорном жилом помещении не проживают с 1992 года. В.Д.В. проживал по месту жительства своего отца, В.М.С. проживает у своего мужа. Вещей в квартире они не имеют. 24.12.2008 был заключен договор социального найма, однако, В.М.С. и В.Д.В. в квартиру не вселялись, добровольно отказавшись от своих прав и обязанностей нанимателя. Препятствий им никогда не чинили. В.М.С. и В.Д.В. не оплачивали жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовавшаяся задолженность была взыскана на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 20.11.2014 со всех зарегистрированных лиц.

         На судебное заседание истцы В.Д.В., В.М.С., будучи уведомленными о времени и месте не явились, о причинах не явки не сообщили, при этом ответчики настаивали на рассмотрении дела по существу, также указав, что согласно утверждению В.Д.В. подпись в исковом заявлении В.М.С. не ставила.

        Представитель третьего лица – администрации Мо «<адрес>» <адрес> в судебном заседании пояснила, что оснований для оставления без рассмотрения заявления В.М.С. не имеется, так как достоверных доказательств того, что подпись в исковом заявлении принадлежит не ей не представлено, а кроме того от В.М.С. имеется доверенность на представление ее интересов В.Д.В., хоть и выданная Дата. Также указала, что В.М.С. является дочерью Б.Ф.А., сестрой Б.О.С., братом Б.А.С., зарегистрирована в спорном жилом помещении с Дата, то есть фактически с рождения, В.Д.В. является сыном В.М.С., внуком Б.Ф.А., племянником Б.О.С. и Б.А.С., зарегистрирован с Дата, то есть также фактически с рождения. Истцами и ответчиками Дата был заключен договор социального найма, из которого следует, что в том числе В.М.С. и В.Д.В. являются членами семьи Б.Ф.А. и вселяются в указанное жилое помещение как таковые. Кроме того, указала, что решением Выборгского городского суда <адрес> от Дата взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг со всех зарегистрированных лиц, соответственно, довод о том, что В.М.С. и В.Д.В. не оплачивают указанные услуги, а истцы по встречному иску оплачивают является не состоятельным. Считает, что требования истцов по первоначальному иску подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В.М.С. является дочерью Б.Ф.А., сестрой Б.О.С., братом Б.А.С., зарегистрирована в спорном жилом помещении с Дата, то есть фактически с рождения, В.Д.В. является сыном В.М.С., внуком Б.Ф.А., племянником Б.О.С. и Б.А.С., зарегистрирован с Дата, то есть также фактически с рождения. Дата между В.М.С., В.Д.В., Б.Н.А., Б.Ф.А., Б.О.С., Б.А.С., Б.О.С. и администрацией МО «Выборгское городское поселение» заключен договор социального найма жилого помещения №, состоящего из трех комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Из указанного договора следует, что В.М.С. и В.Д.В. являются членами семьи Б.Ф.А. и вселяются в указанное жилое помещение как таковые.

    В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, членом семьи нанимателя которого является один из его родителей.

        Таким образом, В.М.С., являясь дочерью Б.Ф.А., а В.Д.В., являясь сыном В.М.С., будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении практически с рождения приобрели право пользования жилым помещением. От права пользования квартирой после наступления совершеннолетия они не отказывались. По настоящее время с регистрационного учета не сняты. Также они были включена в договор социального найма жилого помещения. Таким образом, они приобрели право пользования спорной квартирой с момента регистрации в ней.

        Выезд В.М.С. и В.Д.В. носил временный характер, на что указывают их доводы, а также позиция ответчиков по первоначальному иску о том, что В.Д.В., проживал по месту жительства своего отца. Кроме того, имеющаяся задолженность за оплату жилищно-коммунальных услуг у всех зарегистрированных лиц, взысканная решением суда, которое не было обжаловано и вступило в законную силу также указывает на то, что В.М.С. и В.Д.В. не утратили интерес к спорному жилому помещению.

В.М.С. и В.Д.В. фактически лишены возможности пользоваться спорным жилым помещением, поскольку не имеют ключей, ответчики по первоначальному иску пояснили, что против вселения истцов, так как самим мало места. Соответственно возражают и препятствуют пользованию истцами жилым помещением.

        Вместе с тем, требования истцов по первоначальному иску об обязании освободить комнату для ее совместного использования удовлетворению не подлежат, так как спорное жилое помещение состоит из трех комнат, в нем зарегистрированы 7 человек, а кроме того, с учетом того обстоятельства, что все они являются родственниками, а В.М.С. и В.Д.В. разнополыми, то предоставление им в пользование данной комнаты нарушит права других зарегистрированных граждан.

    В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги как у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также и у других категорий пользователей жилым помещением: арендатора, нанимателя по договору найма, члена жилищного кооператива, собственника.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Определяя размер долей в оплате за жилое помещение суд считает, что доли в оплате за содержание и ремонт жилого помещения должны соответствовать равным долям, то есть по 1/7 доли за каждым. С учетом того обстоятельства, что суду не представлены доказательства того, что ответчики ведут раздельное хозяйство между собой и имеют разный бюджет, то на их долю участия должно приходиться 5/7 доли.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление В.Д.В., В.М.С. к Б.Н.А., Б.Ф.А., Б.О.С., Б.А.С., Б.О.С. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, освободить комнату, определении доли в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

        Обязать Б.Н.А., Б.Ф.А., Б.О.С., Б.А.С., Б.О.С. не чинить препятствия В.Д.В., В.М.С. в пользовании жилым помещением путем передачи ключей.

        Определить долю В.М.С., В.Д.В. в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги жилого помещения по адресу: <адрес> по 1/7 доли за каждым.

        Определить долю Б.Н.А., Б.Ф.А., Б.О.С., Б.А.С., Б.О.С. в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги жилого помещения по адресу: <адрес> размере 5/7 долей.

        В удовлетворении остальной части исковых требований В.Д.В., В.М.С. отказать.

        В удовлетворении встречного иска Б.А.С., Б.Ф.А., Б.О.С. к В.Д.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, В.М.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Р.Ю. Петров