Решение по делу № 12-144/2017 от 08.09.2017

                                        Дело № 12-144/2017

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2017 года                                    г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Кулинская Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матковской Лилии Эюфовны на постановление № 82001/17/16156 от 25.07.2017 г. заместителя начальника – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Ибрагимовой Л.А. о привлечении Матковской Лилии Эюфовны к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей,-

установил:

Постановлением заместителя начальника – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Ибрагимовой Л.А. №82001/17/16156 от 25.07.2017 г. Матковская Л.Э. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Матковская Л.Э., считая вынесенное в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, просит его отменить, и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за то, что она, будучи должником по исполнительному производству, не выполнила требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении последнему 20.07.2017 г. оригинала Декларации о готовности объекта к эксплуатации на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, а также не явилась к судебному приставу-исполнителю в указанный день для дачи пояснений по вопросу принудительного исполнения исполнительного документа. Вместе с тем, указанный запрос судебного пристава-исполнителя 15.07.2017 г., как указано в постановлении по делу об административном правонарушении от 25.07.2017 г., она не получала, поскольку в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, и с 14.07.2017 г. зарегистрирована ОВМ ОМВД России по г. Феодосии по указанному адресу. Соответственно, она не была извещена ни о составлении протокола об административном правонарушении 20.07.2017 г., ни о рассмотрении дела об административном правонарушении 25.07.2017 г. Кроме того, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном право нарушении в отношении нее, в нарушение ст. 29.4 КоАП РФ не было вынесено соответствующее определение о времени и месте рассмотрения дела.

    В судебных заседаниях 12.10.2017 г. защитник Усова И.С., а 20.10.2017 г. защитник Усов Д.Ю. поддержали жалобу Матковской Л.Э., указали также, что Матковская Л.Э. копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2016 г. № 10381/16/82001-ИП в отношении Матковской Л.Э. не получала, соответственно о своей обязанности уведомлять судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства извещена не была. Требование судебного пристава-исполнителя 15.07.2017 г. получила Кадырова Т.Н., которая является матерью Матковской Л.Э. Также указали, что Матковская Л.Э. извещена о судебных заседаниях 12.10.2017 г. и 20.10.2017 г., однако участвовать в рассмотрении дела не желает, считали возможным рассматривать жалобу в ее отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Матковская Л.Э., в судебное заседание не прибыла, извещена надлежаще, причин неявки не сообщила.

Представитель МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым – судебный пристав-исполнитель Сиротин А.А. в судебном заседании 12.10.2017 г. возражал против жалобы Матковской Л.Э., указав, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 10381/16/82001-ИП от 05.07.2016 г. должнику Матковской Л.Э. направлялась. Кроме того, представители Матковской Л.Э. неоднократно ознакамливались с исполнительным производством: 11.07.2016г., 16.03.2017 г., 27.07.2017 г., что зафиксировано в листе ознакомления с исполнительным производством. Сама Матковская Л.Э. 07.04.2017 г. и 12.04.2017г. обращалась в МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым с письменными заявлениями, в которых ссылалась на исполнительное производство №10381/16/82001-ИП от 05.07.2016 г., указывая в данных заявлениях, на то, что также ознакамливалась с данным исполнительным производством. Также в исполнительных документах и в своих заявлениях адрес должника Матковской Л.Э. указан как: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На указанный адрес вся корреспонденция и направлялась должнику. По адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> корреспонденция на имя Матковской Л.Э. не направлялась. Об изменении адреса проживания: <адрес> Матковская Л.Э. в МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым не сообщала. В судебное заседание 20.10.2017 г. представитель МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым не прибыл, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенных выше обстоятельств считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Матковской Л.Э., ее защитников, а также доводы представителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым, оснований для удовлетворения указанной жалобы не усматриваю.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела и установлено заместителем начальника – старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Ибрагимовой Л.А., 20.07.2017 года в 10 часов 00 минут Матковская Л.Э., будучи должником по исполнительному производству №10381/16/82001-ИП от 05.07.2016 г., нарушила законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законного требования судебного пристава-исполнителя, полученного 15.07.2017 года, о предоставлении оригинала Декларации о готовности объекта к эксплуатации на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, а также о явке к судебному приставу-исполнителю в указанный день для дачи пояснений по вопросу принудительного исполнения исполнительного документа.

Возложенных на нее обязанностей Матковская Л.Э. не исполнила, в связи с чем вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Вина Матковской Л.Э. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: требованием судебного пристава; отчетом с официального сайта «Почта России» о получении Матковской Л.Э. 15.07.2017 г. требования судебного пристава-исполнителя; протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами дела исследованными в том числе и должностным лицом МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым.

Доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт невыполнения в установленный срок законного требования судебного пристава.

В рамках дел этой категории подлежит выяснению законность выданного требования, которое должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, оно должно содержать конкретные требования о предоставлении информации; объектом правонарушения является установленный законом порядок исполнительного производства, а само административное правонарушение посягает на деятельность институтов государственной власти.

Все юридически значимые обстоятельства по делу должностным лицом, вынесшим постановление, установлены верно. Требование выдано судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства в пределах его компетенции. Выданное требование в установленном порядке отменено не было, следовательно, являлось обязательным к исполнению.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №10381/16/82001-ИП от 05.07.2016 г. в отношении должника Матковской Л.Э., проживающей по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> <адрес>, была направлена Матковской Л.Э. 06.07.2016 г. и получена ею 08.07.2016 г. (л.д. 106, 111-112).

В указанном постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден (абз. 2 п. 7 постановления), что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с данными, имеющимися в материалах исполнительного производства №10381/16/82001-ИП от 05.07.2016 г., адрес должника Матковской Л.Э. указан, как в исполнительных документах, так и самой Матковской Л.Э., как <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 23, 24-25, 38-40, 41-42).

11 июля 2017 года должнику Матковской Л.Э. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Сиротиным А.А. направлено требование о предоставлении к 10 часам 00 минут 20.07.2017 года Матковской Л.Э. оригинала Декларации о готовности объекта к эксплуатации на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, а также о явке к судебному приставу-исполнителю в указанный день для дачи пояснений по вопросу принудительного исполнения исполнительного документа (л.д. 43-47)

Кроме того, в указанном требовании было указано, что в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя, в отношении Матковской Л.Э. в 10 часов 30 минут 20.07.2017 г. по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская, 150, каб. 433 будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, а 25.07.2017 г. в 10 часов 00 минут по адресу: г. Симферополь, ул.Киевская, 150, каб. 431 состоится рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

14 июля 2017 года Матковская Л.Э. выписалась из адреса: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и в этот же день была зарегистрирована ОВМ ОМВД России по г. Феодосии по адресу: <адрес> (л.д.8-9).

15 июля 2017 года копия требования судебного пристава-исполнителя была получена по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> - Кадыровой Т.Н., зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которая, как пояснили защитники в судебном заседании, является матерью Матковской Л.Э. (л.д. 57-58).

Как следует из пояснений защитников и представителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Матковская Л.Э. информацию об изменении своего места жительства в службу судебных приставов не предоставляла.

При таких обстоятельствах считаю, что Матковская Л.Э. была надлежаще уведомлена как о предоставлении требуемых судебным приставом-исполнителем сведений и о явке к нему должника для дачи пояснений по исполнительному производству, так и о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 20.07.2017 г. по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и о рассмотрении 25.07.2017 г. дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенного о времени и месте, не препятствует составлению протокола об административном правонарушении и рассмотрению дела об административном правонарушении в их отсутствие.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела и не ставят под сомнение наличие в действиях Матковской Л.Э. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица по делу не допущено. Сроки и порядок привлечения к административной ответственности, право на защиту, не нарушены.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья -

решил:

Постановление заместителя начальника – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Ибрагимовой Л.А. о привлечении Матковской Лилии Эюфовны к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Матковской Л.Э. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                             Н.В.Кулинская