Решение по делу № 33-8582/2019 от 18.07.2019

Судья: Буланая А.А.                        Дело № 33-8582

Докладчик: Хомутова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.,

судей: Жуленко Н.Л., Проценко Е.П.,

при секретаре: Черновой М.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) Баранова Е.С.,

на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 03 июня 2019 года,

по иску Стёпиной Любови Владимировны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения в части даты установления пенсии, установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛА:

Стёпина Л.В. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (далее – УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное)) о признании незаконным решения в части даты установления пенсии, установлении юридического факта.

С учетом уточнения требования мотивированы тем, что 03.08.2017 она обратилась в УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии, решением ответчика ей была назначена пенсия с 03.08.2017. До обращения в пенсионный фонд истец постоянно проживала на территории Украины, где выплата пенсии ей была прекращена в марте 2017 в связи с переездом в Российскую Федерацию.

Истец полагает, что ответчик необоснованно назначил пенсию с 03.08.2017, так как за период с апреля по июль истец пенсию не получала. Факт постоянного проживания на территории РФ подтверждается видом на жительство, который у истца отсутствует, в связи с чем, она считает необходимым установит факт постоянного проживания на территории г. Прокопьевска.

Истец просит суд установить факт постоянного проживания Стёпиной Л.В. в г. Прокопьевске Кемеровской области по адресу: <адрес> с 28.07.2016 по 18.07.2017, признать незаконным решение УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) № от 16.11.2017 о назначении страховой пенсии по старости Стёпиной Л.В. в части срока установления пенсии по старости.

Обязать УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) установить дату назначения пенсии по старости Стёпиной Л.В. с 01.04.2017.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 03 июня 2019 года постановлено: исковые требования Стёпиной Любови Владимировны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения в части даты установления пенсии, установлении юридического факта – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) № от 16.11.2017 в части установления даты назначения Стёпиной Любови Владимировне страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) установить Стёпиной Любови Владимировне страховую пенсию по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.04.2017.

Установить факт постоянного проживания Стёпиной Любови Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки СССР на территории Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области с 28.07.2016 по 18.07.2017.

В апелляционной жалобе представитель УПФР в г.Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) Баранов Е.С. просит решение суда отменить как незаконное, полагая, что истцу не может быть назначена страховая пенсия с 01.04.2017, поскольку это повлечет нарушение соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, при имеющихся в деле доказательствах суд не мог установить факт постоянного проживания истца на территории Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области с 28.07.2016 по 18.07.2017. Судом нарушена норма ст. 265 ГПК РФ, не учтено наличие у истца разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, не применена ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения, заключенного 13 марта 1992 года, пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Украина, откуда прибыла Степина Л.В., является государством - участником указанного Соглашения.

В силу ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" граждане Российской Федерации имеют право на страховую пенсию независимо от места жительства, а иностранные граждане и лица без гражданства имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации при условии постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Украина является одной из сторон межгосударственного Соглашения стран СНГ "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13 марта 1992 года.

Соглашение от 13 марта 1992 года закрепило основные принципы пенсионного обеспечения лиц, которые приобрели право на пенсию на территории одного из государств - участников СНГ и реализуют это право на территории другого государства - участника Соглашения. Одним из них является принцип сохранения приобретенного права на пенсию за лицами, находящимися вне территории государства, по законодательству которого она назначена.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" миграционная карта, разрешение на временное проживание подтверждают право иностранного гражданина на временное проживание на территории Российской Федерации. Право на постоянное проживание в Российской Федерации подтверждается видом на жительство. При переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (ст. 7 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения").

Письмо Минсоцзащиты РФ разъясняет порядок пенсионного обеспечения граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения 1992 года.

При переселении гражданина, получавшего пенсию в одном из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 года, пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России в установленном порядке или признания в установленном порядке беженцем либо вынужденным переселенцем (абз. 6 п. 1 Письма Минсоцзащиты РФ от 31.01.1994).

Как установлено судом, Стёпина Л.В. въехала на территории Российской Федерации 15.12.2014 как гражданка Украины, была поставлена на миграционный учет 15.12.2014 как гражданка Украины с 13.01.2015 до 28.02.2015.

27.01.2015 Стёпина Л.В. получила свидетельство о предоставлении временного убежища на территории российской Федерации сроком действия до 15.01.2016. В феврале 2015 Стёпина Л.В. переехала в г. Прокопьевск, где стояла на миграционном учете с 11.02.2015 до 20.03.2017 по адресу: <адрес>

23.09.2015 Стёпина Л.В. была включена в заявление участника Государственной программы по оказанию содействию добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, своего сына ФИО8 28.07.2016 она получила разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации до 04.07.2019 и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 16.08.2016 до 04.07.2019. 18.07.2017 Стёпина Л.В. стала гражданкой Российской Федерации. С 01.08.2017 по 01.08.2018 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>. С 22.06.2018 по настоящее время Стёпина Л.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. 03.08.2017 Стёпина Л.В. обратилась в УПФР в г. Прокопьевске (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в г. Прокопьевске (межрайонное) от 16.11.2017 № Стёпиной Л.В. назначена страховая пенсия по старости с 03.08.2017 на основании ст.8 Закона № 400-ФЗ. 19.10.2018 Стёпина Л.В. обратилась с заявлением в УПФР в г. Прокопьевске (межрайонное), в котором просила выплатить ей пенсию за период: апрель, май, июнь и июль 2017. Стёпиной Л.В. ответчиком в этом было отказано.

Из справки Добропольского объединенного управления Пенсионного фонда Украины Донецкой области следует, что Стёпиной Л.В. выплачена пенсия по 31.03.2017 включительно, пенсионное дело закрыто.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право истца на получении пенсии в соответствии с нормами Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года возникло с 01.04.2017.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений. Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и иными федеральными законами. В соответствии с Федеральным законом от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", а также в связи со сложной внутриполитической ситуацией на Украине и продолжающимся ростом количества граждан Украины, прибывающих территорию Российской Федерации в поисках убежища, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 22 июля 2014 года N 690 "О предоставлении временного убежища гражданам Украины на территории Российской Федерации в упрощенном порядке", которым утверждены Временные правила предоставления временного убежища на территории Российской Федерации гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживавшим на территории Украины, прибывшим на территорию Российской Федерации в поисках убежища, в упрощенном порядке.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 03 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: