Решение по делу № 2-89/2019 от 30.10.2018

Дело №2-89/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкина А.Ю. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Тетюшеву Т,М, об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, установлении границы земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка, внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка в части установления границ, в отношении земельного участка в части исключения границ, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Курочкин А.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Тетюшеву Т.М. и с учетом уточнения исковых требований просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН и установить (уточнить) границы земельного участка с К№, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому граница земельного участка определяется в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ – (Х <данные изъяты>; исключить из ЕГРН сведения о координатах земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с К№, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка истца с К№, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в части установления (уточнения) границ, и в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с К№, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, в части исключения его границ, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., по оплате землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование иска истец ссылается на то, что истец является собственником земельного участка с К№ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец определил границы своего земельного участка на местности с участием соседей, представителя Габовского с.о. и сотрудника геодезической службы. Фактически своим земельным участком истец не пользовался. В 2013 году истец обратился к кадастровому инженеру для межевания земельного участка. На проведение кадастровых работ и осуществления кадастрового учета своего земельного участка истец выдал нотариальную доверенность исполнителям. Результатом работ является новое свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, постановка участка на кадастровый учет с присвоением участку кадастрового номера №. В ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что земельный участок изменил свое местоположение. По данным публичной кадастровой карты на его участке расположены границы другого земельного участка с К№, площадью <данные изъяты>.

Кроме этого, истец в иске указывает на то, что первоначально межевание земельного участка истца проведено в ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО В дальнейшем были изменены координаты границ земельного участка, при этом истец с заявлением об исправлении кадастровой ошибки не обращался, заявление не подписывал. Подпись истца в акте согласования границ подделана. Границы земельного участка истца были существенно изменены. На момент покупки земельный участок истца имел смежные границы с пятью участками, что подтверждается планом. На сегодняшний день участок истца не граничит ни с одним из указанных участков, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Истец Курочкин А.Ю. в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя по доверенности ФИО, который в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик Тетюшев Т.М. в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя по доверенности ФИО, которая в судебном заседании уточненные исковые требования истца не признала, пояснив, что ответчик приобрел земельный участок по договору купли-продажи. Участок приобретен ответчиком с забором из сетки-рабицы. В настоящее время ответчик возвел свой забор. На земельном участке ответчика имеется фундамент, ведется строительство. Полагает, что земельный участок истца находится в другом месте, по иному адресу. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Участок ответчика не является смежным с участком истца.

Ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск суду не представил.

3-е лицо – Администрация Дмитровского городского округа <адрес> в судебное заседание не явилась, извещалась о дне рассмотрения дела надлежаще, мнение по иску не выразила.

3-е лицо – Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, надлежаще извещалось о дне рассмотрения дела, мнение по иску не выразило.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец Курочкин А.Ю. по договору купли-продажи (купчая) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность у <адрес> земельный участок с К№ в границах прилагаемого к договору плана земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.17-20).

Данный договор купли-продажи (купчая) земельного участка заключен на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации <данные изъяты>, в соответствии с которым, гражданам, в том числе Курочкину А.Ю. в собственность был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>.м в районе <адрес> (т.1 л.д.23-24).

Право собственности истца Курочкина А.Ю. на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21).

В ДД.ММ.ГГГГ истец Курочкин А.Ю. заключил с ООО «БизнесКонсалт» договор № возмездного оказания услуг, в соответствии с которым, исполнитель ООО «БизнесКонсалт» обязался оказать заказчику Курочкину А.Ю. комплекс услуг по проведению межевания, внесению данных межевания в ГКН, получение кадастрового паспорта земельного участка, государственной регистрации права собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> К№ (т.1 л.д.25-30).

В связи с этим, истец ДД.ММ.ГГГГ выдал нотариально удостоверенную доверенность указанным в ней лицам на совершение от его имении действий предусмотренных вышеуказанным договором (т.1 л.д.31).

Итогом выполненных работ по вышеуказанному договору является свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее право собственности Курочкина А.Ю. на земельный участок с К№, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.32).

Земельный участок с К№ принадлежащий истцу Курочкину А.Ю. стоит на кадастровом учете с установлением границ, что следует из кадастровой выписки о земельном участке (т.1 л.д.33-36).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец Курочкин А.Ю. обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлением, в котором просил восстановить координаты поворотных точек границ своего земельного участка с К№, провести служебное расследование с целью установления и привлечения к ответственности лиц причастных к противоправным действиям в отношении его (Курочкина А.Ю.) собственности, разъяснить ему, кто и на каком основании изменил координаты поворотных точек границ его земельного участка с К№, разъяснить каким образом кадастровый инженер ФИО устанавливал местоположение земельного участка с К№ и далее вносил информацию в земельный кадастр (т.1 л.д.53-54).

Из данного заявления следует, что истцу в ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что границы его земельного участка были изменены в следствие чего принадлежащий ему земельный участок с К№ оказался на границе района далеко от его фактического местоположения, при этом, каких-либо работ по изменению или исправлению координат поворотных точек границ своего земельного участка истец не заказывал. Согласно данным публичной кадастровой карты на земельном участке истца расположены границы другого земельного участка с К№, площадью <данные изъяты>.м.

В ДД.ММ.ГГГГ истец Курочкин А.Ю. обратился к кадастровому инженеру ФИО для проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана земельного участка с К№ с целью исправления ошибки в местоположении границ данного земельного участка (т.1 л.д.79).

По заключению кадастрового инженера ФИО фактическая площадь земельного участка с К№ составляет <данные изъяты> кв.м. Предыдущее местоположение границ земельного участка было определено кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером) неверно из-за возможной неправильной привязки к существующим опорным геодезическим пунктам и высокой погрешности измерительных приборов. Причиной выявленного несоответствия является реестровая ошибка, образовавшаяся при проведении кадастровых работ и формировании межевого плана в отношении земельного участка и воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости.

В заключении кадастровый инженер ФИО отмечает, что ею выявлено пересечение границ земельного участка с К№, принадлежащий ФИО, площадь наложения составляет 1038 кв.м. В определении местоположения границ земельного участка с К№ кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка, а именно, данная ошибка возникла в результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с К№, был сформирован межевой план с наличием данной ошибки и органом кадастрового учета на основании такого межевого плана ошибочные сведения были внесены в ГКН (с ДД.ММ.ГГГГ ЕГРН), что повлекло за собой пересечение с границами земельного участка с К№ (т.1 л.д.85-86).

Наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с К№ принадлежащего истцу Курочкину А.Ю. подтверждается также заключением кадастрового инженера ФИО (т.1 л.д.95-118), актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, выполненного по заказу представителя истца (т.1 л.д.119-133).

Судом установлено, что собственником земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, является ответчик Тетюшев Т.М. Право собственности Тетюшева Т.М. на данный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.193-199). Земельный участок с К№ стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ с установлением границ.

Из регистрационного дела на земельный участок с К№ усматривается, что изначально данный земельный участок был предоставлен Администрацией <данные изъяты> в аренду ФИО по договору аренды №-д от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.230,246-249).

По договору купли-продажи (купчая) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <данные изъяты> (продавец) продала покупателю ФИО земельный участок с К№, площадью 1100 кв.м (т.1 л.д.234-236).

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО продала земельный участок с К№ площадью <данные изъяты> кв.м ФИО (т.1 л.д.224), ФИО затем продала данный земельный участок ответчику Тетюшеву Т.М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.213-215).

В настоящее время площадь земельного участка с К№ составляет <данные изъяты>.м.

Для разрешения данного спора, суд по ходатайству стороны истца определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил по делу землеустроительную экспертизу производство которой поручил эксперту ФИО (т.2 л.д.11-13).

По заключению эксперта ФИО натурным обследованием установлено, что в натуре имеется земельный участок фактической площадью <данные изъяты> кв.м, который на настоящее время находится в пользовании ответчика Тетюшева Т.М., на земельном участке имеется фундамент площадью <данные изъяты> кв.м и хозблок площадью <данные изъяты>.м.

Земельный участок с К№ по сведениям ЕГРН располагается на 257,33м восточнее, данный земельный участок расположен на месте нахождения индивидуальных гаражей.

Сопоставление результатов натурного обследования и границ земельного участка с К№ согласно кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.49-52) показало, что расположение фактического земельного участка, находящегося в пользовании Тетюшева Т.М., соответствует расположению земельного участка с К№ по данной выписке.

Границы земельного участка с К№ (предыдущий К№) по актуальным сведениям ЕГРН не соответствует границам, установленным при проведении межевания данного земельного участка в 2014 году, согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ №.

По актуальным сведениям ЕГРН земельный участок с К№ расположен на <данные изъяты> восточнее границ данного участка по кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Экспертом ФИО определено местоположение границ земельного участка с К№ принадлежащего истцу Курочкину А.Ю. в соответствии с документами на момент приобретения участка в 2002 году с воспроизведением конфигурации земельного участка согласно плана участка № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22) с привязкой к западной границе земельного участка с К№ по сведениям ЕГРН, что отражено в приложении № заключения эксперта ФИО (т.2 л.д.76).

Экспертом ФИО установлено, что при определении местоположения границ земельного участка с К№ принадлежащего истцу Курочкину А.Ю., по актуальным данным ЕГРН была допущена реестровая ошибка, которая заключается в определении границ на месте расположения иных объектов – индивидуальных гаражей.

На рассмотрение суда экспертом ФИО представлено три варианта определения координат характерных точек границ земельного участка с К№ с целью исправления реестровой ошибки, а именно, вариант № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.79-94), данный вариант отражен в приложении № заключения эксперта; вариант № в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-36), что отражено в приложении № заключения эксперта; вариант № в соответствии с планом участка К№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22), данный вариант отражен в приложении № заключения эксперта ФИО

По всем вариантам эксперта ФИО границы земельного участка с К№ принадлежащего истцу Курочкину А.Ю. определены на месте фактических и кадастровых границ земельного участка с К№ принадлежащего ответчику Тетюшеву Т.М.

Судом установлено, что требования истца направлены на исправление реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка истца, установлении границ его земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка ответчика.

В данном случае, удовлетворение заявленных исковых требований истца не разрешит возникший между сторонами спор.

В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С ДД.ММ.ГГГГ в силу вступил Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст.8 вышеназванного Федерального закона, кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка.

Границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В соответствии со ст.61 указанного вше Федерального закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Ранее действовавшее законодательство, а именно ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

В соответствии с ранее действовавшей ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Заявляя требования, сторона истца фактически спорит о местоположении границ земельного участка ответчика, ссылаясь на то, что в данном месте должен находиться его (Курочкина А.Ю.) земельный участок.

Таким образом, истцом фактически заявлен спор о местонахождении принадлежащего истцу земельного участка, границы его земельного участка по данным прежнего кадастрового учета пересекаются с границами прошедшего кадастровый учет земельного участка ответчика.

Фактически истец Курочкин А.Ю. просит установить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка на месте расположения земельного участка ответчика Тетюшева Т.М.

Согласно п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ст.11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами, а также иными способами, усмотренными законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд полагает, что истцом Курочкиным А.Ю. избран неверный способ защиты права.

При наличии вышеизложенных обстоятельств дела, сторона истца не заявляла требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика Тетюшева Т.М., признании недействительными внесенных в ГКН сведений о них, признании незаконным формирования земельного участка ответчика и дальнейшей постановки земельного участка на кадастровый учет, признании отсутствующим у ответчика Тетюшева Т.М. права собственности на земельный участок и истребовании полностью либо в части земельного участка, сносе строений, сооружений, освобождении ответчиком Тетюшевым Т.М. земельного участка.

А поскольку таких требований истцом не было заявлено, то в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

В связи с установленными судом обстоятельствами дела, не могут быть удовлетворены требования истца об установлении границ земельного участка истца, исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка ответчика, обязании внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка истца в части установления границ, в отношении земельного участка ответчика в части исключения границ.

Суд полагает удовлетворить требования истца Курочкина А.Ю. об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ земельного участка с К№ принадлежащего истцу Курочкину А.Ю., путем исключения записи из ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с К№, поскольку наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ земельного участка подтверждается материалами дела в совокупности с заключением эксперта ФИО, так как по актуальным данным ЕГРН кадастровые границы земельного участка истца располагаются на месте расположения иных объектов – индивидуальных гаражей, что с очевидностью свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

При заявленных истцом требованиях и установленных судом обстоятельствах дела, судебные расходы истца понесенные по данному делу – по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., по оплате землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты>., по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты>. возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Курочкина А.Ю. удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку путем исключения из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К№, площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Курочкину А.Ю..

В остальной части иска Курочкина А.Ю. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Тетюшеву Т,М, об установлении границы земельного участка с К№, исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка с К№, обязании внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с К№ в части установления границ, в отношении земельного участка с К№ в части исключения границ, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: