Решение по делу № 12-25/2020 от 15.04.2020

           Материал № 12-25/20 г.

РЕШЕНИЕ

30 июня 2020 года                                                                               город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи                                                             Булгаковой Ю.С.,

при секретаре                                                                                          Гавриленко А.В.

с участием защитника                                                                                   Гратий А.М.,

заинтересованного лица                                                                         Коренькова <ФИО>7

рассмотрев жалобу Тимохиной <ФИО>8 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский» Кадолич Д.Т. от 01 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тимохиной Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский» Кадолич Д.Т. от 01 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, Тимохиной <ФИО>9. назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В своей жалобе Тимохина <ФИО>10., не соглашаясь с обжалуемым постановлением, просит его отменить. Указывает, что 01 апреля 2020 года в 10 часов 40 минут она, управляя автомобилем «Тойота», госномер <№>, двигалась около <Адрес> в <Адрес>, навстречу ей двигался автомобиль «Митсубиси», госномер <№>, под управлением водителя Коренькова <ФИО>11., который, проезжая мимо ее автомобиля, не правильно выбрал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с ее автомобилем - причинив задним бампером повреждения в виде царапин передней и задней дверей автомобиля «Тойота». При столкновении она практически остановилась, а автомобиль под управлением Коренькова <ФИО>12. продолжал двигаться. Прибывшие сотрудники ГИБДД составили в отношении нее постановление по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Она не обладает юридическими познаниями, не могла в полной мере осознавать юридически значимые последствия при даче объяснения, и сотрудник ГИБДД убедил ее, что имеет место обоюдная вина, в отношении второго водителя также был составлен протокол об административном правонарушении. При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не исследованы показаниях других участников дорожного движения, фотографии с места ДТП, расположение автомобилей и характер повреждений.

В судебном заседании защитник Гратий А.М. доводы жалобы поддержал, полагал постановление подлежащим отмене, указывая на наличие вины Коренькова <ФИО>13. в совершенном ДТП, поскольку его автомобиль находился на второй половине дорожного полотна. Не оспаривал место совершения ДТП - <Адрес>.

Заинтересованное лицо Кореньков <ФИО>14. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, пояснив, что при осуществлении им движения на автомобиле «Митсубиси» в направлении перекрестка, навстречу ему выехал автомобиль «Тойота», в связи с чем он (Кореньков) прижал свой автомобиль вправо к забору и остановился, а автомобиль «Тойота», водитель которого вывернул руль в сторону автомобиля «Митсубиси», продолжающий движение, допустил столкновение с его автомобилем.

Заявитель Тимохина <ФИО>15. и должностное лицо Кадолич Д.Т., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, представленные материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2020 года в отношении Тимохиной <ФИО>16., наличие события административного правонарушения не оспаривающей, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и состоящем в том, что 01 апреля 2020 года в 10 часов 40 минут Тимохина <ФИО>17 управляя автомобилем «Тойота», госномер <№>, на <Адрес> в <Адрес>, нарушила п. 9.10 ПДД РФ, не правильно выбрала боковой интервал и совершила столкновение с автомобилем «Митсубиси», госномер <№>, под управлением Коренькова <ФИО>18 Копия постановления вручена Тимохиной <ФИО>19. 01 апреля 2020 года, не оспаривающей назначенное наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как устанавливает п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении Тимохиной <ФИО>20. административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы, вывод должностного лица о нарушении Тимохиной <ФИО>21. требований п. 9.10 ПДД РФ при управлении транспортным средством, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами по факту дорожно-транспортного происшествия.

Согласно объяснения Коренькова <ФИО>22., которое он подтвердил в судебном заседании, 01 апреля 2020 года в 10 часов 44 минуты в <Адрес> он двигался на автомобиле «Митсубиси», госномер <№>, по узкой дороге, с Т-образного перекрестка повернул автомобиль ему навстречу. Он (Кореньков) прижал и остановил свой автомобиль, а машина марки «Тойота», госномер <№>, продолжила движение и притерла его автомобиль.

Из объяснений Тимохиной <ФИО>23. следует, что 01 апреля 2020 года в 10 часов 40 минут она, управляя автомобилем «Тойота», госномер <№>, на <Адрес> в <Адрес>, не смогла разъехаться с автомобилем «Митсубиси» и допустила столкновение с ним.

Имеющиеся дополнительные сведения по факту ДТП, схема места совершения правонарушения и фотографии отображают расположение транспортных средств на проезжей части, имеющиеся повреждения: у автомобиля «Митсубиси», госномер <№> - заднего бампера и задней левой арки; у автомобиля «Тойота», госномер <№> - левого зеркала, левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, скрытые повреждения.

Тимохина <ФИО>24. является совершеннолетним, вменяемым лицом; пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должна знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД, свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов имела возможность выразить письменно. При составлении объяснения Тимохиной <ФИО>25 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ процессуальные права, в объяснении она имела возможность указать все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Вопреки доводам жалобы, представленные материалы дела не содержат ходатайств Тимохиной о желании воспользоваться помощью защитника, о вызове свидетелей и истребовании иных доказательств по делу.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение Тимохиной <ФИО>26. вмененного ей административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Тимохиной <ФИО>27. квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения Тимохиной <ФИО>28. к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит изменению.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, дорожно-транспортное происшествие имело место в <Адрес>.

Вместе с тем, в постановлении от 01 апреля 2020 года должностное лицо местом нарушения Тимохиной <ФИО>29. требований ПДД, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, указал <Адрес>, что является явной технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность постановления, не ставит под сомнение его вынесение в отношении Тимохиной <ФИО>30. и факта совершения ею административного правонарушения, а значит постановление подлежит соответствующему изменению.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский» Кадолич Д.Т. от 01 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тимохиной <ФИО>31, - изменить:

указать в постановлении <Адрес> вместо <Адрес>.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу Тимохиной <ФИО>32. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий:                                                               Ю.С. Булгакова