Решение от 20.03.2020 по делу № 2-150/2020 от 13.11.2019

56RS0009-01-2019-004479-62, Дело № 2-150/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при помощнике судьи Дунай Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова А.В. к ИП Тимохиной Н.А. о защите прав потребителей,

установил:

Новиков А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ИП Тимохиной Н.А., указав, что <Дата обезличена> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели № 171 на общую сумму стоимости товара 60 796 рублей, а именно: кровать «Ф.Лаванда цвет орех темный патина золото; 160x200 подъёмный механизм - 1 x 13 040 руб. + 8 500 руб., тумба – 1 х 3 840 руб., комод -1 х 8 376 руб., шкаф 3-х дверный – 1 х 27 040 руб., итого на сумму 60 796 руб. Обязанности по оплате и приему товара истец исполнил в полном объеме. В свою очередь продавцом при исполнении договора купли-продажи мебели от 14.04.2019 г. №171 были допущены следующие нарушения: была поставлена кровать без подъёмного механизма, которая по техническим параметрам отличается от образца, указанного в спецификации. На средней двери «шкафа 3-х дверного» техническое отверстие для установки ручки шкафа находится в месте, которое не соответствует спецификации и общему дизайну шкафа – установленная ручка на средней двери находится значительно выше, чем ручки на других дверях шкафа. 27.08.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием описанных выше недостатков и требованием произвести их замену. Поскольку в добровольном порядке требования потребителя не были выполнены, просит взыскать с ИП Тимохиной в свою пользу денежную сумму за поставленную мебель в размере 60 796 руб., неустойку в размере 40 125,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, с учетом которых просил взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму за поставленную мебель в размере 60 796 руб., неустойку за период с 07.09.2014 г. по 05.03.2020 г. в размере 60 796 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, расходы по экспертизе в размер 5 150 рублей, почтовые расходы в размере 109 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец Новиков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ИП Тимохина Н.А. в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещалась о слушании дела по указанному в исковом заявлении адресу. Направленная в адрес ответчика судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению ответчика исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несёт риск неполучения юридически значимого сообщения.

Таким образом, руководствуясь положения п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли - продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя- гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.500 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 14.04.2019 г. между Новиковым А.В. и ИП Тимохиной Н.А. был заключен договор купли-продажи мебели № 171 на общую сумму стоимости товара 60 796 рублей.

В соответствии с п. 1.1 договора, продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в п. 1.2 договора – «Спецификация». В соответствии с условием договора, указанным в п.1.2 – «Спецификация», продавец обязуется передать покупателю следующие наименования товаров: кровать «Ф.Лаванда цвет орех темный патина золото; 160x200 подъёмный механизм - 1 x 13 040 руб. + 8 500 руб., тумба – 1 х 3 840 руб., комод -1 х 8 376 руб., шкаф 3-х дверный – 1 х 27 040 руб., итого на сумму 60 796 руб.

Обязанности по оплате и приему товара истец исполнил в полном объеме, что подтверждается чеком от 14.04.2019 г. на сумму 30 000 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру №171 от 05.07.2019 г. на сумму 30 196 рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что при получении товара, истец Новиков А.В. обнаружил в нем недостатки.

С целью определения недостатков товара и причины их возникновения определением суда от 25.12.2020 г. была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Судебная Экспертиза» - Л.Л.А.

Как следует из заключения эксперта от <Дата обезличена>, согласно Спецификации, указанной в п. 1.2 Договора купли-продажи мебели № 171, покупателю (Новикову А.В.) должны быть доставлены и переданы в собственность следующие мебельные изделия:

1    Ф.Лаванда цвет орех темный патина золото; кровать 160x200 подъемный механизм

2    тумба

3    комод

4    шкаф 3-х дверный.

В процессе осмотра было установлено, что присутствуют все изделия мебели, описанные в Спецификации (кровать 160x200, тумба, комод, шкаф 3-х дверный). Однако, кровать, осмотренная экспертом, не имеет подъемного механизма, заявленного в Спецификации. Более того, конструкция данной кровати не предполагает наличие данного механизма.

Следовательно, поставленный товар: кровать «Ф.Лаванда цвет орех темный патина золото; кровать 160x200 подъемный механизм - 1 x 13 040 руб. + 8 500 руб.» не соответствует Спецификации, указанной в п. 1.2 Договора купли-продажи мебели от 14.04.2019 года № 171.

В процессе осмотра шкафа было установлено, что на средней двери (с зеркалом) техническое отверстие для установки ручки шкафа расположено несимметрично - значительно выше (около 25 см) относительно ручек на других дверях шкафа.

С точки зрения эксперта данный недостаток является конструктивным и значительно ухудшает внешний вид мебельного изделия.

Поскольку указанное заключение стороной ответчика не оспорено, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства.

На основании ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.2 ст.469 Гражданского кодекса РФ).

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, ИП Тимохиной Н.А., в нарушение указанных выше норм, был поставлен товар, комплектация и качество которого отличаются от того, который указан в договоре купли-продажи мебели №171.

В соответствии с п.1 ст.23 закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ИП Тимохиной Н.А. нарушила условия заключенного между сторонами договора, в связи с чем 27.08.2019 г. истец Новиков А.В. обратился к ответчику с требованием о замене доставленных товаров.

Поскольку до настоящего времени требования Новикова А.В. ответчиком не удовлетворены, истец имеет право требовать взыскания неустойки.

Истцом представлен следующий расчет неустойки, подлежащей взысканию: 60 796 рублей (сумма уплаченная за товар) х1% х 181 день (дни просрочки) за период с 07.09.2019 года по 05.03.2020 года= 60 796 рублей.

Суд с указанным расчетом не соглашается, поскольку в претензии был установлен срок выполнения требований потребителя 20 дней. Получена претензия ответчиком 27.08.2019 года. Последним днем срока для удовлетворения требований потребителя явилось 16.09.2019 года. Поэтому с 17.09.2019 года истец имеет право требовать взыскания неустойки.

В связи с чем, суд приводит свой расчет неустойки, подлежащей взысканию: 60 796 рублей (сумма уплаченная за товар) х 1% х 171 день (дни просрочки) за период с 17.09.2019 года по 05.03.2020 года= 103961,16 рублей.

Между тем, в соответствии о ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, в данном случае 60 796 рублей.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд, с учетом периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства, фактических обстоятельств, считает необходимым снизить его размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, и взыскать с ответчика в пользу сумму неустойку за период с 17.09.2019 г. по 20.03.2020 г. в сумме 20000 рублей.

Согласно ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом требования Новикова А.В. удовлетворены, с ИП Тимохиной Н.А. подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 80 796 руб. (60 796 руб.+ 20 000 руб. x 50%).

Вместе с тем, определяя размер штрафа, суд, с учетом периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства, фактических обстоятельств, считает необходимым снизить его размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 20000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требований истца является установленный факт нарушения прав потребителей.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что ответчиком не принимались меры для исполнения обязательств по договору, что указывает на значительность степени нравственных переживаний истца.

Учитывая приведенные обстоятельства, значительность стоимости заказа, суд находит соответствующим последствиям нарушения прав истца и требованиям справедливости и разумности денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.13 постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, объем выполненных представителям третьего лица юридических услуг, характер спора, суд полагает, что определенный к взысканию размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции и 6 000 рублей за представление интересов в суде апелляционной инстанции, является завышенным.

Учитывая изложенное, а также исходя из требований разумности и справедливости, баланса процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса, участие представителя третьего лица в суде первой и апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемый размер расходов по оплате услуг представителя подлежит снижению до 6 000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом за проведение экспертизы понесены расходы в сумме 5 150 руб., что подтверждается чеком-ордером от 10.12.2019 г.

Также истцом понесены почтовые расходы по уведомлению ответчика в размере 109 руб. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ИП Тимохиной Н.А. в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном размере.

Кроме того, в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 2 023,88 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 796 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.09.2014 ░. ░░ 20.03.2020 ░. ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 150 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 109 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 2 023,88 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 27.03.2020 ░░░░.