Решение по делу № 2-127/2020 от 26.09.2019

66RS0004-01-2019-007846-64

Дело № 2-127/2020

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Романычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровина А. В. к АО «Крелит Европа Банк», ООО Страховая компания «Согласие» о признании кредитного договора недействительным, признании договора страхования транспортного средства недействительным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коровин А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском. Просил признать недействительными договор потребительского кредита от <//> №, заключенный между АО «Кредит Европа Банк» и Коровиным А.В., признать недействительным договор страхования транспортного средства (полис №), взыскать с ООО СК «Согласие» расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2000 рублей.

В обоснование требований указано на то, что <//> между истцом и Банком был заключен кредитный договор для покупки автомобиля, <//> был заключен договор страхования транспортного средства с оплатой страховщику 37092 рубля. Указанные договоры были заключены под влиянием обмана и существенного заблуждения, представлена недостоверная информация на заведомо неприемлемых для истца условиях. Также были навязаны дополнительные услуги на 21000 рублей в виде услуги страхования потери трудоспособности, истец является нетрудоспособным инвали<адрес> группы.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали по предмету и основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснили, что кредит на покупку автомобиля оформлял вечером, уже дома увидел, что суммы страховок завышены, изначально рассчитывал взять в кредит меньшую сумму. Заблуждался относительно цены кредита, стоимость страхового полиса также считает завышенной. О наличии инвалидности при заключении договора страхования и кредитного договора не сообщал.

Представитель ответчика АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в удовлетворении требований просил отказать. В обоснование возражений указал на то, что <//> Коровин А.В. обратился в Банк с целью получения кредита на покупку автомобиля, предварительно ознакомился с информацией об условиях предоставления кредита и заполнив заявление-анкету о предоставлении кредита. В анкете-заявлении истцом было предоставлено согласие на приобретение у третьих лиц дополнительных услуг, путем проставления галочек, в том числе и в отношении способа оплаты – за счет кредитных средств. Своей подписью истец подтвердил, что он уведомлен и согласен с тем, что приобретение указанных услуг является добровольным и не влияет на решение Банка о заключении кредитного договора. На основании поручений клиента, выраженных в заявлениях, предоставленных им счетов на оплату Банк произвел перечисление сумм.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, представил письменный отзыв. В обоснование возражений указал на то, что между истцом и ООО СК «Согласие» был заключен договор страхования автотранспортного средства, при заключении договор а все существенные условия были отражены и согласованы, в период охлаждения истец с заявлением о расторжении договора не обратился, основания для признания договора недействительным отсутствуют. Денежные средства по договору страхования истцом перечислены страховому агенту ООО «Прогресс-Сервис», страховой компанией ООО СК «Согласие» получены.Кроме того, ответчик воспользовался оспариваемым договором и заявил страховщику о наступлении страхового случая <//>, транспортное средство истца отремонтировано.

Третьи лица ООО «Автолидер-Восток», ООО «Прогресс-Сервис», АО «МАКС» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, письменных пояснений не предоставили.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно материалам дела, <//> между истцом и ООО «Автолидер-Восток» заключен договор купли-продажи автомобиля за 1161000 рублей. <//> Коровин А.В. заключил договор страхования (КАСКО), страховая премия по которому составила 37 092 рубля. <//> истец заключил договор страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы с АО «МАКС», страховая премия составила 21 605,66 рублей. <//> между истцом и ПАО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор на сумму 900235,66 рублей, на срок 84 месяца.

За счет кредитных средств истцом оплачены дополнительные продукты от автосалона и страховые премии по договору страхования КАСКО в размере 37092 руб. и страхования на случай потери работы с АО «МАКС» в размере 21605,66 рублей. Способ оплаты страховой премии оговорен в пункте 11 вышеуказанного договора потребительского кредита.

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от <//> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно частям 2 и 10 статьи 7 Федерального закона от <//> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что при заключении кредитного договора и договоров страхования истец действовал добровольно.

В кредитном договоре указана полная стоимость кредита и срок возврата, предоставлен график платежей. Коровин А.В. собственноручно подписав заявление, подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора. Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Коровин А.В. заключил с АО "Кредит Европа Банк" договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре. Кредитный договор и договоры страхования подписаны им собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров и произвели необходимые действия, направленные на их исполнение. Доказательств, подтверждающих заключение договоров Коровиным А.В. в результате его принуждения к этому или его заблуждения относительно условий договора, не представлено. Напротив, после заключения кредитного договора истец воспользовался кредитными средствами, а также договором страхования по КАСКО, что свидетельствует о его согласии с условиями договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании поручений Коровина А.В., выраженных в заявлениях, представленных им счетов на оплату, Банком произведено перечисление сумм, что подтверждается представленными в материалы дела заявлениями на перевод, счетами на оплату и выпиской по банковскому счету.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения договоров на указанных условиях, а также о невозможности получения кредита в случае отказа от подключения услуг страхования в материалах дела не содержится. Заключение договоров страхования не являлось условиями предоставления кредита.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления истца относительно договоров страхования, судом не установлено. Напротив, из дела видно, что договоры на страхование подписаны им собственноручно после ознакомления с информацией, касающейся оформления отношений по страхованию, включая и порядок внесения страховой премии.

С заявлениями о расторжении договоров к страховщикам не обращался, кроме того, ответчик воспользовался оспариваемым договором КАСКО, и заявил страховщику о наступлении страхового случая <//>, транспортное средство истца отремонтировано.

На основании изложенного, с учетом конкретных установленных обстоятельств по настоящему делу, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. Иных требований или требований по иным основанием на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Коровина А. В. к АО «Крелит Европа Банк», ООО Страховая компания «Согласие» о признании кредитного договора недействительным, признании договора страхования транспортного средства недействительным. Взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

По состоянию на <//> решение

в законную силу не вступило.

Судья: