Решение по делу № 2-2734/2019 от 16.05.2019

Дело № г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 июля 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Александровой Е.А.,

с участием истца Мартыновой Н.А., третьего лица – Грибиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой НА к Соколову СФ об исключении недвижимого имущества из состава совместно нажитого, включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынова Н.А. обратилась в суд с иском к Соколову С.Ф., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес> Указанная квартира принадлежит наследодателю на основании договора купли-продажи квартиры от 15.04.2011 г., запись регистрации в ЕГРП за №. Наследниками умершей первой очереди по закону являются дочь – истец, мать - Грибина М.В., супруг - Соколов С.Ф. Грибина М.В. на наследственное имущество не претендует и наследственные права оформлять не желает. 25.04.2019 г. истица обратилась в нотариальную контору нотариуса города областного качения Дзержинска Нижегородской области ФИО1 с заявлением выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нотариус вынес постановление № об отказе в совершении нотариального действия, поскольку Соколову С.Ф., как пережившему супругу Соколовой А.Ю., принадлежит в общем имуществе – указанной квартире доля, получение свидетельства о праве собственности на долю является правом и срок его получения не ограничен. Ответчик был надлежащим образом извещен, что он является наследником по закону к имуществу ФИО2, а также имеет право на долю в общем совместном имуществе супругов, приобретенном в совместном браке. Ответа на указанное извещение в нотариальную контору не поступало, Соколов С.Ф. в нотариальную контору не явился. В нотариальную контору поступило заявление истца против получения ответчиком свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, в связи с тем, что вышеуказанная квартира была приобретена на личные средства ФИО2. Истица считает, что спорная квартира является личной собственностью ее матери, поскольку она приобретена ее матерью на денежные средства от продажи другой квартиры, являющейся личным имуществом умершей.

Мартынова Н.А. просит суд исключить из состава совместно нажитого имущества супругов Соколова С.Ф. и ФИО2 квартиру по адресу: <адрес> признать квартиру личным имуществом ФИО2, включить в наследственную массу 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признать за ней, истцом, право собственности в порядке наследования по закону на указанную квартиру.

В судебном заседании Мартынова Н.А. исковые требования подержала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Грибина М.В. исковые требования поддержала, пояснила, что ее дочь ФИО2 купила спорную квартиру на деньги, полученные от продажи другой квартиры, которую она подарила дочери. После смерти ФИО2 ответчик забрал свои вещи и уехал из квартиры, сказал, что, все, что ему нужно из квартиры он забрал, больше его здесь ничего нет. На связь ответчик не выходит. Она, Грибина М.В., на наследство после смерти дочери не претендует.

Ответчик Соколов С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины его неявки в судебное заседание неизвестны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, против чего истец не возражает.

Выслушав истца и третье лицо, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которой на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>8, на основании договора купли-продажи этиры от 15.04.2011 г., запись регистрации в ЕГРП за №.

Наследниками имущества умершей является ее супруг – Соколов С.Ф., мать –Грибина М.В. и дочь Мартынова Н.А.

Нотариусом города областного значения Дзержинска Нижегородской области ФИО1 заведено наследственное дело к имуществу ФИО2 № г. 25.04.2019 г. Мартынова Н.А. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершей на указанную квратиру. 26.04.2019 г. нотариус вынес постановление № об отказе в совершении нотариального действия, поскольку Соколову С.Ф., как пережившему супругу ФИО2, принадлежит доля в общем имуществе – указанной квартире, получение свидетельства о праве собственности на долю является правом и срок его получения не ограничен.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 при жизни принадлежала квартира по адресу: <адрес>. Документом-основанием права собственности являлся договор дарения квартиры от 11.10.2010 г., заключенный Грибиной М.В. - с одной стороны и ФИО2 - с другой стороны, зарегистрированный 27.10.2010 г. за№, запись регистрации в ЕГРП № от 27.10.2010 г.

15.04.2011 г. ФИО2 продала указанную квартиру по договору купли-продажи квартиры по цене 970000 руб. Расчет был произведен полностью при подписании договора. Этим же днем, т.е. 15.04.2011 г., ФИО2 приобрела по договору купли-продажи квартиру по адресу: <адрес>, по цене 790000 руб. Расчет был произведен полностью при подписании договора.

Таким образом, представленные истцом доказательства приобретения имущества – спорной квартиры ФИО2 на личные средства в данном судебном заседании не опровергнуты. Ответчик в судебное заседание не явился, представленные доказательства не опроверг, не представил доказательства, свидетельствующих о приобретении квартиры на семейные накопления с ФИО2, как и сами доказательства наличия таких накоплений. Также суд учитывает, что, как указано в постановлении нотариуса от 26.04.2019 г., Соколов С.Ф. был надлежащим образом извещен, что он является наследником по закону к имуществу ФИО2, имеет право на долю в общем имуществе супругов, однако ответа на данное извещение нотариусу не поступило, в нотариальную контору он не обращался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о приобретении спорной квартиры исключительно на личные средства ФИО2, а потому квартиру следует исключить из состава совместно нажитого имущества супругов, признать в порядке наследования по закону право собственности на квартиру за Мартыновой Н.А.

Требования о признании квартиры личным имуществом ФИО2, включении в наследственную массу 1/2 доли квартиры удовлетворению не подлежат, как излишне заявленные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 55, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мартыновой НА удовлетворить частично.

Исключить из состава совместно нажитого имущества супругов Соколова СФ и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Мартыновой НА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований о признании квартиры личным имуществом, включении в наследственную массу 1/2 доли квартиры -отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова