Решение по делу № 2-2541/2017 от 21.08.2017

Дело № 2-2541/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Севастополь                              20 сентября 2017 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего Степановой Ю.С.,

при секретаре Колобылиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баля А.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец Баль А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 18 687,74 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 13 000 рублей, неустойку за период с 20.04.2017 г. по 27.08.2017 г. в сумме 24 107,18 рублей, моральный вред в размере 18 687,74 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате услуг нотариуса – 2 200 рублей, штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 9 343 рублей.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье, поскольку сумма иска, после уточнения его представителем истца, не превышает 50 000 рублей.

Представитель истца и представитель ответчика не возражали против передачи дела по подсудности.

3- е лицо Шаповалов М.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Частью 1 статьи 23 ГПК Российской Федерации установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.

Согласно статье 24 ГПК Российской Федерации, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ПАО СК «Росгосстрах» проведена экспертиза транспортного средства, по результатам которой истцу выплачено страховое возмещение в размере 69 400 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в независимую техническую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, в силу изложенного, расходы по оплате экспертизы в сумме 13 000 руб. в состав убытков не включаются.

Таким образом, поскольку сумма иска на момент рассмотрения дела не превышает 50-ти тысяч рублей (18 687,74 руб. (недоплаченная сумма) + 24 107,18 (неустойка) = 42 794,92 рублей), дело подлежит передаче мировому судье.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по иску Баля А.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда по подсудности мировому судье судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Севастополя.

На определение может быть подана частная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течении пятнадцати дней.

Судья                                         Ю.С. Степанова