Решение по делу № 22-1210/2017 от 07.06.2017

Дело № 22-1210/2017 года судья Бойцова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 29 июня 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Павловой В.В.

судей Прохоровой В.В., Роднянской М.А.

с участием прокурора Тетеркиной О.В.

адвоката Маренко Н.Н.

при секретаре Бойковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Полукайнена В.А. на приговор Бежецкого городского суда Тверской области от 11 мая 2017 года, которым

Полукайнен В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Полукайнену В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Полукайнену В.А. оставлена в виде содержания под стражей.

Срок наказания Полукайнену В.А. постановлено исчислять с 11 мая 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 марта по 11 мая 2017 года, а также время задержания с 16 по 17 марта 2017 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прохоровой В.В., выступление защитника осужденного адвоката Маренко Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Тетеркиной О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Полукайнен В.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Полукайнен В.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Полукайнен В.А. считает приговор суда несправедливым и подлежащим изменению. Доводы жалобы мотивирует тем, что полностью признал вину в совершении преступления, искренне раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к административной ответственности привлекался, штрафы им полностью оплачены. Кроме того, его мать имеет серьезные проблемы с <данные изъяты>, ожидает операцию, лежала в больнице с <данные изъяты>. Мать разведена, он в семье единственный сын, помогал матери в бизнесе, в связи с чем, нигде официально трудоустроен не был. Просит изменить приговор суда, применить положение ст. 64 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Полукайнена В.А. государственный обвинитель Григорьева Е.В. считает, что оснований для изменения приговора не имеется. При назначении наказания судом учтены все требования закона. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ у суда не имелось. Просит приговор суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Полукайнена В.А., возражений государственного обвинителя Григорьевой Е.В., выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Полукайнена В.А., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства, которое заявлено после консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и защитник не возражали против применения данной процедуры.

Вывод суда о виновности Полукайнена В.А. в совершении инкриминированных ему преступлений, является правильным, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, в полном объеме подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Квалификация действий Полукайнена В.А. соответствует описанию преступных деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ с обвинением в совершении которых, подсудимый согласился.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание Полукайнену В.А. суд первой инстанции назначил в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ст. 6, 60 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Полукайнена В.А. обстоятельствами судом признаны молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, а также привлечение к уголовной ответственности впервые. При этом суд верно счел необоснованным утверждение стороны защиты о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Такой вывод суда в приговоре мотивирован, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания Полукайнену В.А. судом учтены данные о личности, а именно: Полукайнен В.А. на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы (период с 03.01.2015 года по 29.02.2016 года) – положительно, не трудоустроен, социально полезными связями не обременен, является потребителем наркотических средств, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете в МО МВД России «Бежецкий».

Обстоятельств, отягчающих наказание Полукайнена В.А., судом не установлено.

Все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе изложенные в жалобе, учтены судом в полной мере. Состояние здоровья матери осужденного, на которое ссылается осужденный, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является безусловным основанием для смягчения назначенного Полукайнену В.А. наказания. Кроме того, при назначении наказания суд учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы о несправедливости назначенного Полукайнену В.А. наказания и о его смягчении, судебная коллегия не усматривает. Назначенное Полукайнену В.А. наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для снижения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ по делу также не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен верно, в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бежецкого городского суда Тверской области от 11 мая 2017 года в отношении Полукайнена В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Полукайнена В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Тверского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Павлова

Судьи М.А. Роднянская

В.В. Прохорова