Решение по делу № 1-62/2019 от 26.09.2019

Дело № 1-62/19.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино

Московская область. «14» октября 2019 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Лотошинской районной прокуратуры Московской области Чернова Р.М.,

подсудимого Виноградова А. С.,

защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

при секретаре Рощиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Виноградова А. С., __.__.__ года рождения, уроженца ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Виноградов А.С. согласился с обвинением в том, что он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

что он, 15 июня 2019 года, примерно в 08.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории приусадебного участка дома №__ расположенного в ............, с целью совершения кражи чужого имущества пришел к сараю находящемуся на данном участке, откуда действуя тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись открытой входной дверью, похитил скутер стоимостью 9200 рублей принадлежащий К., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил К. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Виноградов А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и потерпевшего с ходатайством подсудимого Виноградова А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.

В судебном заседании подсудимый Виноградов А.С. пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что Виноградов А.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Виноградов А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый Виноградов А.С. является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает, что Виноградов А.С. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении Виноградова А.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Виноградовым А.С. преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание Виноградова А.С., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание Виноградова А.С. суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что его, в соответствии с уголовным законом, следует считать лицом ранее не судимым.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Виноградовым А.С. преступления, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Виноградова А.С. без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать Виноградову А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд, с учетом всех фактических обстоятельств совершенного Виноградовым А.С. преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Виноградова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Виноградова А.С. обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки: один раз – в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа и трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Виноградову А.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ___________________________