Решение по делу № 2-549/2019 от 12.08.2019

Дело № 2-549/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Южа Ивановской области                        11 октября 2019 года    

Палехский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Назаровой А.Н.,

с участием истца Данилова Д.А.

представителя ответчика Ванягина Д.Б.- Виноградовой С.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Акулова А.А. – Корнилова Э.Г., действующего на основании доверенности,

при секретаре Федосовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Д. А. к Ванягину Д. Б. и Акулову А. А. о признании договора комиссии ничтожной сделкой, признании договоров купли-продажи автотранспортного средства недействительными сделками, возврате автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Палехского районного суда Ивановской области находится гражданское дело по иску Данилова Д. А. к Ванягину Д. Б. и Акулову А. А. о признании договора комиссии ничтожной сделкой, признании договоров купли-продажи автотранспортного средства недействительными сделками, возврате автомобиля.

При рассмотрении гражданского дела от истца Данилова Д.А. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в г. Иваново, поскольку вновь привлеченный к участию в деле ответчик- Акулов А.А. проживает в г. Иваново.

Представитель ответчика Ванягина Д.Б. – Виноградова С.А. удовлетворению ходатайства возражала, поскольку дело принято к производству Палехского районного суда с соблюдением правил подсудности.

Представитель ответчика Акулова А.А. – Корнилов Э.Г. удовлетворению ходатайства возражал, указав, что поскольку подсудность дела определяется на момент предъявления иска, а ответчик Ванягин проживает в г. Юже Ивановской области, оснований для передачи дела в другой суд не имеется.

Ознакомившись с данным ходатайством, выслушав мнение представителей ответчиков, суд считает ходатайство истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.В силу ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации. Иск Данилова Д.А. к Ванягину Д.Б. был предъявлен истцом по месту жительства ответчика Ванягина Д.Б. Палехским районным судом дело принято к своему производству с соблюдением правил подсудности. Привлечение к участию в деле соответчика Акулова А.А., проживающего по адресу, на который не распространяется юрисдикция Палехского районного суда, основанием для передачи дела по подсудности, по месту жительства Акулова А.А., не является. Оснований для передачи дела по подсудности, предусмотренных ст. 33 ГПК РФ истцом не заявлено. Таким образом, поскольку правила подсудности при приеме заявления от Данилова Д.А. судом не нарушены, основания для передачи дела по заявлению Данилова Д.А. на рассмотрение в суд г. Иваново отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 31, 33,225 ГПК РФ судья, ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении ходатайства Данилова Д. А. о передаче гражданского дела по исковому требованию Данилова Д.А. к Ванягину Д.Б. и Акулову А.А. о признании договора комиссии ничтожной сделкой, признании договоров купли-продажи автотранспортного средства недействительными сделками, возврате автомобиля, по подсудности в суд г. Иваново, то есть по месту жительства ответчика Акулова А.А. отказать. На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения. Судья подпись         А.Н. Назарова