Решение по делу № 2-782/2020 от 16.01.2020

Дело № 2-782/2020 (37RS0022-01-2020-000100-03)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Волковой И.В.,

с участием представителя истца Шараховского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой В.Е. к Лебедеву Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Лебедева В.Е. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд истребовать из чужого незаконного владения Лебедева Е.В., принадлежащее ей по праву имущество автомобиль марки Фиат Альбеа, гос.номер <данные изъяты> Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля марки Фиат Альбеа, гос.номер <данные изъяты>, VIN №, 2010 года выпуска, цвет кузова черный, на основании договора дарения транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество выбыло из владения Лебедевой В.Е., поскольку она передала транспортное средство Лебедеву Е.В. в виду сложных жизненных обстоятельств. Спустя короткий промежуток времени истец узнала, что Лебедев Е.В., управляя указанным транспортным средством, стал участником дорожно-транспортного происшествия. Ответчик после ДТП отказался вернуть автомобиль под предлогом его ремонта. В начале ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с повторной просьбой вернуть транспортное средство, но оно возвращено не было. В последующем он перестал отвечать на телефонные звонки и начал избегать встреч. Причины, по которым ответчик удерживает по настоящее время транспортное средство, также не объясняет. В этой связи истец обратиласьв суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца Шараховский С.В. исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Истец Лебедева В.Е. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ее интересы на протяжении всего судебного разбирательства представляет Шараховский С.В., т.е. истец в соответствии со ст.48 ГПК РФ выбрала способ ведения дела в суде через представителя.

Ответчик Лебедев Е.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Ранее представитель ответчика Левандовский Д.П. дал пояснения в судебном заседании по обстоятельствам дела, а также представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие ответчика. Ответчик считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку Лебедева В.Е. знала о дорожно-транспортном происшествии еще ДД.ММ.ГГГГ С указанной даты ответчик не использовал транспортное средство и передал его собственнику Лебедевой С.А. (бывшей супруге). Представленный в материалы дела договор дарения ответчик не подписывал и в паспорте транспортного средства не расписывался. Ни по какой сделке (ДД.ММ.ГГГГ) от Лебедевой С.А. к ответчику автомобиль не переходил. Никаких обращений по поводу возврата автомобиля со стороны истца до подачи настоящего иска не было. К тому же согласно копии страхового полиса ответчик мог управлять автомобилем только до ДД.ММ.ГГГГ Также ответчик обращает внимание, что на момент последнего использования транспортного средства собственником автомобиля была Лебедева С.А. По мнению ответчика, настоящий иск возник из-за судебного процесса, проходящего во Фрунзенском районном суде г.Иваново, о разделе совместно нажитого имущества Лебедевой С.А. и Лебедева Е.В. (гражданское дело №).

Третье лицо Лебедева С.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля Фиат Альбеа, гос.номер <данные изъяты>, VIN №, 2010 года выпуска, цвет кузова черный, является Лебедева С.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лебедева С.А. продала Лебедеву Е.В. спорное транспортное средство. В тот же день Лебедев Е.В. подарил Лебедевой В.Е. спорный автомобиль (договор дарения транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ).

Из справки с места дорожно-транспортного происшествия, протокола об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 05 мин. в <адрес> водитель Лебедев Е.В., управляя автомобилем Фиат Альбеа, гос.номер <данные изъяты> совершил наезд на препятствие (металлическое ограждение), в результате чего произошло опрокидывание автомобиля.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на спорное имущество, а также то обстоятельство, что конкретное лицо (лица) владеет этим спорным имуществом незаконно. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Истцом Лебедевой В.Е. представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии у нее права собственности на автомобиль Фиат Альбеа, гос.номер <данные изъяты> При этом не имеет правового значения утверждение ответчика о том, что он не подписывал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевой С.А. и Лебедевым Е.В., поскольку указанный договор сторонами и иными заинтересованными лицами не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан. Доказательств, опровергающих подлинность подписи от имени Лебедева Е.В. в договорах от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, истцом не доказано, что автомобиль Фиат Альбеа, гос.номер <данные изъяты> на момент рассмотрения дела в суде находится в незаконном владении ответчика. Представленные материалы по делу об административном правонарушении датируются ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств, подтверждающих нахождение в настоящее время спорного автомобиля у ответчика, истцом не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения распространяется общий срок исковой давности - 3 года (п.1 ст.196, ст.301 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что имущество выбыло из его владения при отсутствии правовых оснований.

Как следует из текста искового заявления, автомобиль Фиат Альбеа, гос.номер <данные изъяты>, выбыл из владения истца в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с указанного времени начал течь срок исковой давности. Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, а также фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Лебедевой В.Е. к Лебедеву Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2020 года.