Решение по делу № 2-65/2011 от 07.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                      г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре  <ФИО2>,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску <ФИО3> ***** к ЗАО СГ «Спасские ворота» о  возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> обратился в суд с иском ЗАО Страховая группа  «Спасские ворота» о  возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости 6044 рубля, расходы за услуги эксперта 1200 рублей, расходы по уплате госпошлины 400 рублей, расходы за услуги представителя 8000 рублей, почтовые расходы, указывая  в своем заявлении, что вред имуществу истца был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия <ДАТА2> управлявшим Мкртчян А. автомобилем Дэу Нексия, государственный номер ****  в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Дэу Нексия, государственный номер *** <НОМЕР> были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности Мкртчян А., застрахован в ЗАО Страховая группа  «Спасские ворота».

На судебном заседании представитель истца  <ФИО5> действующая на основании доверенности от <ДАТА3> исковые требования поддержала в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии письма о выплате УТС и копии уведомления от ответчика о получении данного письма.

На  судебное заседание представитель ответчика ЗАО Страховая группа  «Спасские ворота» <ФИО6>, действующая по доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что у истца прошел срок исковой давности, т.к.  ДТП произошло <ДАТА4> Также представитель ответчика суду пояснила, что они не отказываются от того факта, что ранее истцом была направлено письмо о выплате УТС, при этом ответ на данное письмо ответчиком не дано.

 Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

1. Согласно материалам проверки от <ДАТА2> управлявший Мкртчян А. автомобилем Дэу Нексия, государственный номер Х 443 СВ, является виновником данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Дэу Нексия, государственный номер Х 191 ТУ <НОМЕР> были причинены механические повреждения.

Согласно копии  письма на имя ответчика истец просит выплатить денежные средства по УТС согласно отчету <НОМЕР>. Данное письмо датировано <ДАТА5>, получено ответчиком <ДАТА6>

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно ст. 1896 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2005 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7>, судам дано разъяснение, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации.

Согласно указанной выше копии письма истца  в адрес ответчика истец указывает на то, что ответчик нарушает права истца на выплату УТС и просит выплатить УТС. Данное письмо было написано истцом и получено ответчиком в октябре 2009 г., однако на день рассмотрения данного дела требования истца со стороны ответчика не удовлетворены. На основании изложенного суд приходит к выводу, что ходатайство представителя ответчика подлежит отклонению, т.к. срок исковой давности на подачу искового заявления не истек.

2. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. 

В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2005 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7>, судам дано разъяснение, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации.

Суд полагает, что утрата товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальный ущерб.

3.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу расходы. , в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ЗАО Страховая группа  «Спасские ворота»  в пользу истца расходы по уплате госпошлины 400 рублей, расходы за услуги представителя 5 000 рублей, что подтверждается квитанциями.В части взыскания почтовых расходов суд считает необходимым отказать, т.к. истцом не предоставлены документы, подтверждающие данные расходы.

 Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО Страховая группа  «Спасские ворота» в пользу<ФИО3> ****сумму утраты товарной стоимости 6044 рубля, расходы за услуги эксперта 1200 рублей, расходы по уплате госпошлины 400 рублей, расходы за услуги представителя 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью со дня составления мотивированного решения.

Мировой судья                                                                                        <ФИО1>

Мотивированное решение составлено <ДАТА8>