Решение по делу № 33а-2238/2019 от 31.05.2019

Судья Лялина О.Н. дело № 33а-2238/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Штейнле А.Л.,

судей: Туникене М.В., Волынчук Н.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Чернявской Ольги Леонидовны на определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 24 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия

установила:

Чернявская О.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственному учреждению – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в котором просила установить отсутствие или наличие компетенционных полномочий на выполнение незарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации и неопубликованных рекомендаций Фонда социального страхования и решение вопроса сокращения численности не обеспеченных путевками на санаторно-курортное лечение заявлений от льготных категорий граждан по таким рекомендациям путем исключения из очереди ранее принятых и зарегистрированных ее заявлений, также путем отказа в регистрации принятого ее заявления, либо иным путем (в том числе, путем отказа или ограничений в приеме заявлений; путем присоединения, объединения нескольких ее заявлений), который может быть применен Фондом, приводящим к нарушению государственной гарантии на исполнение, в том числе ее индивидуальной программы реабилитации, нарушению установленного законом порядка предоставления социальных услуг, ограничению ее прав.

Определением судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 24 мая 2019 г. вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без движения, предложено указать в чем состоит нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, какие препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов заявителя созданы действиями Фонда применением Рекомендаций.

В частной жалобе Чернявская О.Л. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

В силу положений ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

- об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

- об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

- об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

- об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Согласно ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования:

1) о признании не действующим полностью или в части нормативного правового акта, принятого административным ответчиком;

2) о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия);

3) об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца;

4) об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий;

5) об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом.

Административное исковое заявление может содержать иные требования, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений.

Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определение от 14 декабря 1999 г. № 220-О, от 16 июля 2015 г. № 1823-О, от 29 сентября 2015 г. № 2215-О и др.).

Таким образом, исходя из вышеизложенных законоположений и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, реализуя право на защиту, заявитель должен не произвольно заявлять требования, перечисленные в ст. 124 КАС РФ, а при этом учитывать возникшие публичные правоотношения и фактические обстоятельства, руководствоваться предусмотренными ч. 2 ст. 1 КАС РФ способами защиты прав, свобод и законных интересов.

Согласно содержанию административного искового заявления Чернявская О.Л. указывает на то, что в январе 2018 г. ее ранее принятые и зарегистрированные заявления на предоставление путевок на санаторно-курортное лечение исключены Фондом из очереди, поданное 31.01.2019 г. заявление в установленном порядке не зарегистрировано, при этом справка из медицинского учреждения отделена от данного заявления и приобщена к ранее поданному заявлению. Указывает на то, что Фонд не имеет оснований оставлять без внимания поданное заявление, отказывать в его регистрации, не сообщать гражданину информацию о регистрации поступившего заявления, то есть не имеет полномочий устанавливать свой порядок предоставления социальных услуг, менять установленный нормативными правовыми актами порядок их предоставления. Полагает, что Фонд в своей деятельности по предоставлению соответствующих льгот необоснованно руководствуется неопубликованными и не зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации Рекомендациями, разработанными Фондом социального страхования Российской Федерации, по ведению электронной очереди при поступлении заявки по обеспечению санаторно-курортным лечением граждан – получателей набора социальных услуг. Таким образом, изложенные в заявлении обстоятельства указывают на совершение Фондом определенных действий либо бездействия, с которыми административный истец не согласна и полагает, что такими действиями (бездействием) нарушены ее права. Следовательно, исходя из изложенных в заявлении обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ способом защиты прав административного истца являются требования об оспаривании решений, действий (бездействия) Фонда, а не произвольно избранные Чернявской О.Л. требования об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, которые не основаны на указанных в заявлении обстоятельствах.

Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению предусмотрен главой 22 КАС РФ.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями предусмотрены ст. 220 КАС РФ.

Таким образом, административное исковое заявление должно быть оформлено с учетом данных требований, в частности, в нем должны быть указаны: оспариваемые решения, действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое действие (бездействие); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил административное исковое заявление без движения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии указания в заявлении на нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку административное исковое заявление содержит соответствующие сведения. Следовательно, из оспариваемого определения подлежит исключению требование о необходимости указать, в чем состоит нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, какие препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов заявителя созданы действиями Фонда применением Рекомендаций.

В тоже время, административное исковое заявление подлежит оформлению в соответствии с требованиями ст. 220 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 313, 315-317 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 24 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Чернявской Ольги Леонидовны – без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части определения судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 24 мая 2019 года требование о необходимости указать, в чем состоит нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, какие препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов заявителя созданы действиями Фонда применением Рекомендаций.

Предложить Чернявской Ольге Леонидовне оформить административное исковое заявление в соответствии с требованиями ст. 220 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи