Решение по делу № 22-1831/2017 от 02.10.2017

Судья Шерстнев П.Е. Дело № 22-1831/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 18 октября 2017 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Болотова В.А.,

прокурора Булавина В.В.,

осужденного Лаврентьева Д.В., по средствам видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Варгасова Д.П.,

при секретаре Евсюковой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лаврентьева Д.В. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2017 года, которым ходатайство осужденного:

Лаврентьева Д.В., <данные изъяты>

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в соответствии со ст. 79 УК РФ, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Болотова В.А., мнения осужденного Лаврентьева Д.В., адвоката Варгасова Д.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Булавина В.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2015 года Лаврентьев Д.В. осужден по ч. 3 ст. 159 (четыре преступления), ч. 2 ст. 159 (два преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением наказания, назначенного приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04.07.2013 к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 26 июня 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания период нахождения Лаврентьева Д.В. под стражей с 01 марта 2011 года по 25 мая 2012 года и с 4 февраля 2013 года по 25 июня 2015 года. Конец срока 10 декабря 2018 года.

От осужденного Лаврентьева Д.В. в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении, составленном в соответствии с требованиями ст. 175 УИК РФ.

Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 июля 2017 года ходатайство осужденного Лаврентьева Д.В. оставлено без удовлетворено, суд пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Лаврентьев Д.В., не соглашаясь с указанным постановлением, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Указывает, что в характеристике из исправительного учреждения изложены данные, не соответствующие фактическим обстоятельствам, так осужденный трудоустроен без оплаты труда, имеет положительную производственную характеристику, которая не была исследована судом, доводы изложенные в характеристике о том, что Лаврентьев Д.В., имеет неопрятный внешний вид и содержит спальное место в беспорядке, а также некорректен с сотрудниками администрации, не подтверждаются письменными материалами дела.

На основании изложенного, просит постановление Сургутского городского суда от 14 июля 2017 года отменить и принять новое решение, которым ходатайство осужденного Лаврентьева Д.В. удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, основными критериями исправления осужденного могут служить поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания.

Отказав в удовлетворении ходатайства Лаврентьеву Д.В., суд мотивировал свое решение тем, что поведение осужденного не было стабильно положительным, осужденный допускал нарушения порядка отбывания. В основании своих выводов сослался на пояснения и заключение администрация учреждения, ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре и прокурора о том, что Лаврентьев Д.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Однако, данные обстоятельства сами по себе, без учета поведения осужденного во время отбывания наказания, не могут служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении от наказания.

Так, суд не дал должной оценки данным о личности осуждённого Лаврентьева Д.В. и его поведения в период отбывания наказания. Из представленных материалов видно, что Лаврентьев Д.В. отбыл установленную законом часть наказания необходимую для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, действующих взысканий не имеет, имеет четыре поощрения за хорошее поведение и активное участие в работах по благоустройству территории учреждения, за хорошее поведение, за добросовестный труд и участие в жизни колонии, работает в промышленной зоне ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре в качестве подсобного рабочего котельной с ноября 2016 года по настоящее время, добросовестно выполняет свои должностные обязанности и задачи, поставленные работниками администрации, в рабочем коллективе ведет себя спокойно, не конфликтует с осужденными, с администрацией ФКУ ИК-11 вежлив и корректен, правильно реагирует на замечания, недостатки устраняет беспрекословно и в срок, норму выработки выполняет в полном объеме, криминальную субкультуру принимает, но не поддерживает, вину в совершении преступления признал, раскаялся,

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции в полном объеме.

Что же касается ссылки суда первой инстанции на нарушение Лаврентьева Д.В. порядка отбывания наказания, которое, по мнению первой инстанции, не позволило применить к нему положения ст. 79 УК РФ, несмотря на в целом положительную характеристику, то суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что единственное взыскание было досрочно снято 28 апреля 2017 года, после наложения взыскания осужденный дважды поощрялся за добросовестное отношение к труду и участие в жизни колонии, что свидетельствует об исправлении осужденного и положительной динамике в поведении последнего.

Какие-либо конкретные фактические обстоятельства, подтвержденные представленными в суд доказательствами, исключающие возможность условно-досрочного освобождения Лаврентьева Д.В. от отбывания наказания в обжалуемом постановлении не приведены.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по основаниям, предусмотренным ст. ст. 389.16, 389.18 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона.

Принимая во внимание, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение, удовлетворив ходатайство осужденного Лаврентьева Д.В. об условно-досрочном освобождении последнего от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору суда.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что своим примерным поведением и отношением к труду Лаврентьева Д.В. доказал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.16, 389.18, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2017 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Лаврентьеву Д.В. - отменить, апелляционную жалобу осужденного Лаврентьева Д.В. – удовлетворить.

Освободить Лаврентьева Д.В. от не отбытого им наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2015 года, условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 16 дней.

На период оставшейся неотбытой части наказания возложить на Лаврентьева Д.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного; периодически в дни, установленные указанным государственным органом, являться для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Освободить Лаврентьева Д.В. из-под стражи.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья

Суда ХМАО-Югры В.А. Болотов